Lambertz har nog rätt
Skulle tro att varenda vuxen medborgare i Sverige har en uppfattning i frågan. Kanske tror de sig till och med veta vem mördaren är. Jag är inte så säker i min uppfattning men tror som sagt att Göran Lambertz har rätt.
Lugn – det handlar inte om Quick-ärendet utan om vad Lambertz sa i radions P1 om Palmemordet: Att utredarna borde titta närmare på polisspåret.
Jag har aldrig trott på det där med Christer Pettersson som Palmes mördare. Och det av ett antal skäl:
Christer Petterssons brottslighet och hela liv utmärktes av att allt hände i stunden. Ingenting som han har gjort utmärks av den minsta lilla planering, eller ett uns av tålamod.
Inte alls troligt
Här skulle han alltså ha fått syn på paret Palme utanför biografen och sedan väntat ut dem i cirka en och en halv timme. Det tror jag inte alls.
Därefter ska han ha följt efter dem för att skjuta Olof Palme på ett för skytten perfekt ställe. Den som sköt och sprang in i gränden och uppför trapporna går inte att följa efter med en polisbil eller mc. Och väl där uppe hinner han försvinna i en massa olika riktningar, innan några poliser kommer dit eller har hunnit spärra av.
Skulle Christer Pettersson ha planerat det här mordet så väl att han sköt just där? Tror inte det.
Inne i den gränden står ett ögonvittne när mördaren kommer springande. Han bor i Sollentuna där Christer Pettersson bodde och utgjorde en känd högljudd figur. Ögonvittnet berättade att han flera gånger har sett Pettersson i Sollentuna och att mannen som sprang in i gränden inte var Christer Pettersson. Kan han ha blandat ihop det och inte känt igen Pettersson? Knappast. Christer Pettersson hade ett minst sagt säreget utpräglat utseende.
Men varför erkände då Christer Petterson – nästan – Palmemordet? Därför att han försörjde sig bra på att nästan göra det.
Alternativen
Om det inte var Christer Pettersson, vem eller vilka kunde det då vara? Om vi sorterar bort de vildaste spekulationerna, som någon i familjen Palme som mördare och liknande, så brukar det bli tre möjliga förklaringar kvar:
En ensam galning
En galning som nu sitter på ett mentalsjukhus och inte kommer ihåg någonting, eller är död. Tror man på den teorin, som naturligtvis inte är helt omöjlig, så måste man också tro på att den personen kan få fram ett sådant mordvapen och välja ut den mordplatsen. Vilket kanske inte är så helt troligt.
Utländska agenter/hitmän
Ja, det är också en möjlighet. Men skulle de alltså ha fått syn på paret Palme den kvällen, eller ska de ha haft ständig bevakning på dem? Väldigt många hemliga arkiv har öppnats sedan Palmemordet men inget har framkommit som stödjer den här tesen. Och skulle inte de 50 miljonerna som utlovats i belöning innebära att någon som vet hade hört av sig om det hade handlat om utländska agenter?
Polisspåret
Det är ingen hemlighet att det fanns en hel del poliser med högerextrema åsikter under den här tiden som hatade Olof Palme mer än något annat. Inom polisen visste man att paret Palme skulle gå på bio den där kvällen, utan livvakter. Man visste var – och man visste vilken tid.
Det fanns uppenbarligen personer med walkie-talkies runt mordplatsen när Palme sköts och som inte har kunnat identifieras i efterhand.
Poliser, om några, kan hålla käften om vad kollegor har haft för sig. Det är en naturlig del av den svenska poliskulturen och gäller även för nog så grova brott.
Men skulle då inte de 50 miljonerna i belöning innebära att någon av de poliser som i så fall vet, skulle ha trätt fram och sopat hem alla dessa miljoner?
Skulle inte överleva
Hur skulle det i så fall gå till? Det är ett hundratal personer som har erkänt Palmemordet. Låt oss tänka oss att det nu kommer en polis och säger att han vet hur och vem/vilka som gjorde det. Det är han ju i så fall inte den första polis som säger sig veta. Några har till och med skrivit böcker om vad de "vet".
Men låt oss anta att han kommer med så intressanta uppgifter att Palmeutredarna börjar höra honom närmare och undersöka vidare utifrån de uppgifter han lämnar. Skulle han samma dag hamna i ett vittnesskyddsprogram? Knappast.
Skulle det läcka inom polishuset i Stockholm att det var just den här polismannen som nu hade "tjallat". Definitivt. På få platser i landet läcker det så oupphörligt som det gör i just det huset.
Vad skulle då hända med den här polismannen, om det han har att berätta är sant? Det handlar alltså i så fall om en grupp högerextremistiska poliser som kunnat hålla käft under alla dessa år. En del av dem har därtill sannolikt klättrat ett antal pinnhål i karriären. De har tillsammans sett till att Palme blivit mördad och någon av dem har utfört själva mordet.
Någon som tror att den här polismannen skulle överleva så värst många dagar? Kan man mörda en statsminister så kan man naturligtvis också mörda en "tjallare". Och med den vetskapen håller man käften oavsett hur många miljoner det handlar om, för som död har man ingen glädje av dem.
Polisens sämsta gren
Olika yrkesgrupper i Sverige är bra på vissa saker och sämre på andra. Inom SJ är man dålig på att få tåg att komma och gå i tid. Inom byggnadsindustrin är man numer bra på att isolera hus mot vinterkylan men usel på att få bra ventilation i offentliga lokaler. Journalistkåren, eller i varje fall 90 procent av den, är dålig på att gräva och vara kritiskt granskande.
Vad är då svensk polis dålig på? Vad är deras sämsta gren? Statistiken är entydig, de är absolut sämst på att utreda och lagföra andra polisers brottslighet.
Kanske är det just därför som Palmemordet inte är löst? Kanske är det just därför som det är det enda mord på ett statsöverhuvud, i världshistorien, som inte är uppklarat?
Jag tror att Göran Lambertz har helt rätt: Palmeutredarna bör titta närmare på polisspåret. Men kommer de att göra det så länge som de är övertygade om att Christer Pettersson mördade Olof Palme?
Kommentar från Kjell Högkil
Hej Dick!
Här håller jag med dig.
Ett annat fall som också är en stor rättsskandal, för att uttrycka mig milt, är spionfallet Ströberg. Bertil Ströberg har tyvärr avlidit men är oskyldigt dömd. Det finns mängder med underlag som pekar på detta. Till att börja med är det inte ens bevisat att något spioneri förekommit.
Mycket går att läsa i Pelle Berglunds bok Spionfallet Ströberg. Men jag har mängder av underlag utöver vad som finns i boken. Jag var dessutom kollega och vän till Bertil.
Svar från Dick Sundevall
Kjell, delar din uppfattning om Bertil Ströberg till fullo. Det är en stor rättsskandal.
Kommentar från Haimat
Ska vi inte lämna privatspanandet till personer som vet vad de pratar om, exempelvis Leif GW Persson och andra experter. Vad är Lambertz må säga har ingen trovärdighet idag tyvärr. Palmemålet är dött och begravet även om Lambertz verkar ha pricket lite bättre denna gången än sist då Leif GW håller med nu. Varför hoppa på detta Lambertz utspel Dick? Det förvånar mej absolut inte att du gör det.
Svar från Dick Sundevall
Läste din kommentar och skrattade gott Haimat. Du är uppenbarligen så upprörd vad gäller Lambertz att du lyckas motsäga dig själv flera gånger i din kommentar.
Så här är det tydligen för dig: Det Leif GW påstår är alltid rätt. Men om Lambertz tycker samma sak som GW så blir det problem i ditt tänkande, för den ena ska vördas och älskas och den andra hatas.
Sorry, Haimat, ibland måste man tänka själv. Och värst av allt, det finns en massa nyanser mellan helt vitt och helt svart.
Kommentar från Lasse
Ypperligt bra skrivet!
Kommentar från Fredrik2
Jag tror det är Christer Pettersson. Pekade inte Lisbeth Palme ut honom? känns som många tycker det blir för enkelt om det är han. Det får bara inte vara så trots att det finns mycket som tyder på det.
Sedan ska ja ALLA spår kollas.
Kommentar från RolandW
ANM: Tyvärr klistrade jag denna kommentar felaktigt under Seriemördare eller inte, av M Schultz. Tag gärna bort den därifrån och behåll samma kommentar här, sorry / Vänligen RolandW.
Christer Pettersson tjänade pengar, särskilt från ivriga TV3. Så han körde sina historier, och dum var han inte, vilket hördes från rättegångarna. Men antagligen annars lite pundig. Men varför är han med i mordbilden hela tiden. Han var bevisligen där på "ungefär rätt plats vid rätt tid". Var han rent av utlurad av de smarta gärningsmännen? Som slog till efter att antagligen ha bidat sin tid i månader.
Det var sorgligt att höra Mårten Palme nyligen berätta om statsministerns misslyckade (men "accepterade") telefonsamtal (ang. familjens ändrade planer till att ändå gå ut på kvällen, på bio) till SÄK, där läget kanske ändå noterades, om man tänker i polisspårbanor - ut med ett gäng som bidat, walkie-talkie-försedda. Undrar om inte Pettersson visste en hel del, kanske blev ofrivilligt inblandad, utlurad för effektivt förvirring.
Sen leddes utredningen in på fel spår (kurderna) av den självpåtagne utredningsledaren, snabbt hemkommen från det tänkta Vasaloppet. Vad hade han redan hört ryktesvägen (dvs. motsvarande polisspåret, utan att själv förhoppningsvis vara inblandad, ska tilläggas).
Hur mycket av utredningsmaterialet finns i databas för analyser med datorer? Det talades tidigt om datorsystem, antagligen mer som ärendehantering än digitalisering och innehållshantering av alla berörda dokument.
Apropå oskyldigt dömda, en bra tes av G Lambert. Tänker på rånmorden på två bröder i Kalamark utanför Piteå 2004. En 42-årig man dömdes - Kaj Linna - mot sitt nekande, till livstids fängelse. Bevisningen är oerhört klen. Resningar har avslagits.
Kommentar från Haimat
Skoj att du skrattade gott Dick! Ett gott skratt förlänger livet.
Skämt åsido, Leif GWs trovärdighet när det gäller ouppklarade mord och kriminalfall överhuvudtaget måste anses vara väldigt hög. Du hittar knappt en kunnigare person i området i Sverige. Det måste väl till och med du hålla med om Dick?
Lambertz som privatspanare har ingen trovärdighet efter hans utspel i Quick fallet. Har du en annan åsikt Dick?
Svar från Dick Sundevall
Jag gillar Leif GW högt och rent. Därmed inte sagt att han alltid har rätt. Detsamma gäller för Göran Lambertz, som jag har fortsatt stort förtroende för, även om han troligen är fel ute i Quickärendet.
För det mesta har de här herrarna rätt utifrån sin kunskap och analytiska förmåga - men ibland har de fel. För det mesta har de samma åsikt om olika företeelser, som nu med Palmemordet och polisspåret, men inte alltid.
Alltså, massor med nyanser mellan helt vitt och helt svart och två viktiga röster i den den svenska debatten.
Kommentar från Haimat
Där tror vi olika Dick.
Jag tror säkert att Göran Lambertz är utomordentligt skicklig vad gäller juridiken i frågor som tryckfrihet, yttrandefrihet och andra juridiska områden. Han sitter väl där han gör baserat på meriter får vi hoppas.
Hans agerande sen 2006 i Quickfallet och sättet han kastar sig in i debatten utan att ha någonting på fötterna säger mig att mannen har ingenting att tillföra i kriminalfall. Han är helt enkelt okunnig i området och bör inte uttala sig. Att han har träffat bättre denna gången beror nog snarare på att hans källa/källor har gjort ett bättre jobb än Lag Lambertz gjorde i Quickfallet.
Jag ger alltså ingenting för Lambertz "kunskap och analytiska förmåga" i kriminalfall. Sättet som han dokumenterat fiskade information på "in all the wrong places" helt utan källkritik och rimlighetskontroll tog bort allt förtroende för Lambertz privatspanaren. Att rynka besvärat på pannan tillför ingenting konkret i kriminalfall. Det verkar som han inte var ute efter sanningen utan hade helt andra mål oavsett om hans sanning var motsatt den uppenbara.
Det är som sagt hög tid för Göran Lambertz att avgå från HD!
Svar från Dick Sundevall
Haimat, låt oss enas om att vi är oeniga i den här frågan.
Tänk vad trist det skulle vara om alla justitieråd, så som det brukar var, låter bli att delta i viktiga debatter som rör rättsfrågor. Problemet är knappast att en av landets högsta domare vill delta i en debatt rörande viktiga rättsfrågor – utan att domare i allmänhet låter bli att göra det.
Kommentar från thomas skogman
det var pettersson som sköt. alla med lite erfarenhet av amphetamin vet detta,,han vart så snurrig av drogen att han sköt fel,,det var segergren han skulle sjkuta,,men efter att ha varit vaken i flera dar så såg han helt enkelt fel,,det är därför ingen lyckats lösa fallet ,,det är för enkelt,,
Kommentar från Haimat
Jag uppskattar verkligen att du tar upp de här frågorna till diskussion Dick och ger infallsvinklar från alla håll. Uppskattar även att du tar dig tid att svara på inlägg hur dumma de än må vara.
Jag är väldigt positiv till att Lambertz talar öppet om sina åsikter i olika frågor trots att han sitter i HD eller tidigare som JK. Det hade varit mycket värre om han inte hade talat öppet och istället verkat i det tysta oavsett om han nu har rätt eller fel.
Öppenhet är bra!
Svar från Dick Sundevall
Nu är vi så där väldigt överens igen. Leif GW, Lambertz och Guillou är viktiga röster i debatten. Ibland har de fel, men oftast rätt. Leif GW brukar kunna tillstå det utan att någon annan påpekat det. Och Guillou när han är totalt överbevisad. Men att de kommer fel i olika frågor till och från gör inte deras röster mindre viktiga.
Att jag därtill anser att Gubb Jan Stigson är en viktig uppkäftig röst när nästan alla andra journalister ansluter sig till vad som för tillfället gäller, kommer du och jag troligen aldrig att vara överens om. Men det kan vi väl leva med?
Kommentar från Christian
Stöder Lambertz!
Instämmer i att det sk "polis-spåret" borde utredas närmare, iaf om man där inkluderar (fd) militärer/säkerhetsfolk etc. Det var länge sedan jag trodde på Christer Pettersson. Han är utredd, tycker fakta friar honom, speciellt vittnet som "känner" honom. De indicier av jmf kvalitet som (rättmätigt?) avfärdades av Hans Ölvebro mfl i andra spår dög tydligen mot CP! Nya bevisningen i resningsansökan är ett skämt. Tycker Lillemor Ö´s teori om hur CP presenterades för utredarna (vissa bekanta + en viss polis ville slippa honom + ev få belöning) har trovärdighet och viss sannolikhet. Tror dock ej att det rör sig om en större konspiration, som jag tror skulle kommit fram. Så korrupt är inte svensk polis. Det finns troligen många som vill se en lösning och skulle skydda/stå bakom en ev utpekare. Kommer även att tänka på att det gjorts väldigt få seriösa analyser av vad som talar för/mot säg de 3 intressantaste mord-hypoteserna, där folk som kan värdera fakta förekommer. Typ granskningskommissionen fast lite mer lättsmält. Ang polis-spåret sände TV 3 ett bra program på 90-talet. I övr mest tok (Lars Borgnäs mfl) som redan har speciella agendor.
Kommentar från Per Vallin
Dick
"Att jag därtill anser att Gubb Jan Stigson är en viktig uppkäftig röst..." En välvillig tolkning av detta är att du inte gjort någon analys av vad GJS skriver. Närmast till hands ligger det att du inte över huvud taget läst GJS blogg. Gjort det hade och du blivit varse om hur undermålig den var på olika plan. Svepande avfärdanden utan motiveranden. Trots ett flertal gånger påvisade om felaktigheter återkomer han med mer eller mindre orimliga påståenden. Till stöd tillgriper han rena osanningar bl a. Dessutom uppvisar han en häpnadsväckande okunnighet. Inte bara om stora delar av ”Quick-saken” utan även om grundläggande regler i Svensk rättskipning, pressetik och hur man för ett stringent logiskt resonemang till en klar otvetydig slutsats.
Jag hoppas att du inser att i skenet av detta lierar du dig med ”Quick-maffian” med påståendet: ” Att jag därtill anser att Gubb Jan Stigson är en viktig uppkäftig röst..."
Jag vill med detta inte hindra någon från att delta i debatten utan bara att bärigheten eller brist därpå i de olika inläggen framhålls. På det att läsaren rätt kan värdera dem.
Svar från Dick Sundevall
Ja, jag tycker att Gubb Jan som med sina slutsatser och stånd punkter idag utgör en liten minoritet, ska ha möjlighet att framföra sina åsikter. Liksom jag tycker att det var bra att de få som för många år sedan hävdade att Quick var oskyldig, fick möjlighet att framföra sina ståndpunkter. Vad var man då om man hade släppt fram dem och publicerat dem - Leif GW-maffian?
Och vad tillhör man för maffia om man inte tror att Christer Pettersson mördade Palme?
Att de som för tillfället inte ställer in sig i ledet och tycker som alla andra ska få möjlighet att framföra vad de vill ha sagt, är faktiskt av större vikt än om Quick har mördat eller inte. Det handlar om att stå för yttrandefriheten fullt ut, även när det innebär att man tycker att hans eller hennes åsikter är helt fel.
Vad tillhör jag i och med de här stånpunkterna? Yttrandefrihetsmaffian?
Kommentar från Per Vallin
Dick
På ” http://thomasquick.wordpress.com/category/christer-van-der-kwast/” finns en presentation av ”Quick-Maffia”. Satir förvisso, som all god sådan mycket träffande. Därför kallar jag ”Quick-är-skyldig-fundamentalisterna” ”Quick-Maffian” och kommer att fortsättningsvis så göra. Leif G W har kvar att kvalificera sig för dylik vanära.
” Att de som för tillfället inte ställer in sig i ledet och tycker som alla andra ska få möjlighet att framföra vad de vill ha sagt, är faktiskt av större vikt än om Quick har mördat eller inte.”
Det är vi helt överens om. Det blir dock problematiskt när någon upprepade gånger framför samma felaktigheter, osanningar och lögner. Inser att någon enkel lösning inte finns. Tysta någon båtar föga, förtal eller annat lagbrott undantaget.
Kommentar från Claes
Visst ska justitieråd och andra domare delta i den rättspolitiska och juridiska debatten. Självklart. Däremot ska de inte kvälja dom eller leka privatspanare med vidlyftiga spekulationer. Jag är också en glad amatör som kan tycka att det ligger mycket i Leif GW Perssons slutsatser kring Palme-mordet. Ett justitieråd kan däremot inte, utan andra "bevis" än Leif GW:s romaner, börja lufta sina fria funderingar kring ett "polisspår" offentligt. Lambertz bevisar ännu en gång hur oerhört omdömeslös han är och att han helt enkelt inte passar som justitieråd. Det kanske finns en öppning för honom hos Claes Borgström och Thomas Bodström? Det skulle höja kompetensen såväl inom Högsta domstolen som på den senare advokatbyrån.
Kommentar från Bemp
Framför allt avser väl Palme-belöningen uppgifter som fäller någon för mordet. Du kan ju med andra ord veta både det ena och andra om hur det här gick till men inse att dina möjligheter att kvittera ut stålarna är ytterst små. Inte minst efter att huvudvittnet är förbrukat.
Kommentar från Håkan
Har själv aldrig trott att Pettersson var Palmes mördare.Fast ibland har tanken kommit.Var det Pettersson ändå?Lisbeth Pamles utpekande och att hon stelnade till när hon såg Pettersson vid vittneskonfrontationen(enligt Tommy Lindström i ett avsnitt av Efterlyst).Dessutom så är nog Palmes mördare någon som inte socialt stod högt i kurs då.En polis har mer att förlora på att mörda Olof Palme än Christer Pettersson.Bevisen mot Pettersson är dock för tunna.