Uppenbart systemfel
Thomas Quick har fällts för åtta mord i sex olika domstolar. Handlar det om enstaka åklagare och poliser som kommit helt fel? Eller är det ett systemfel?
Åklagare, vissa poliser, rättspsykiatriker och psykologer har åstadkommit en cirkus av sällan skådat slag i Sverige.
Där står vi idag. Så hur går vi vidare?
Anhöriga till mordoffren vill ha någon form av granskningskommission, vilket väl är mer än rimligt.
Johan Persson, kriminalpolitisk talesman för Folkpartiet och tenniskompis med Thomas Bodström har gått ut och förklarat varför han är emot det:
– Jag kan inte se något systemfel, säger han.
Men systemfelet är ju uppenbart: Svenska domstolar dömer människor uteslutande på deras egna erkännanden. Dömer dem utan några som helst bevis.
Falska erkännanden
Vi har den senaste tiden sett det i ett antal fall, där olika personer trätt fram i efterhand och berättat att de tog på sig brott för att skydda någon annan. Internationellt är det här, som går under benämningen "falska erkännanden", något som är välkänt. Därför forskar man på det. Men det gör man inte i Sverige. Istället dömer man uppenbarligen personer som kommer dragande med falska erkännanden.
Fallet Thomas Quick är det mest extrema då det handlar om så många domar – åtta stycken. Och det är att observera att han är dömd i sex olika domstolar. Det handlar alltså inte om någon enstaka domstol där man dömer på vaga grunder – utan sex olika domstolar!
Uppemot hundra personer har erkänt Palmemordet. Tänk om åklagaren i fallet Quick, Christer van der Kwast, och hans handgångne polis Seppo Penttinen, hade slagit klorna i en av dessa, och psykologen Birgitta Ståhle hade hjälpt till vid förhören för att få fram så kallade "förträngda minnen" – då hade Palmemordet säkerligen varit "uppklarat" vid det här laget. Och det oavsett vilket av dessa hundratalet psykfall som hade haft oturen att hamna hos det gänget.
Kvar ute bland allmänheten finns ett antal mördare som hunnit få sina brott preskriberade, på grund av att Thomas Quick har dömts. Och anhöriga till de mördade som inte fått reda på vad det var som egentligen hände med deras nära och kära.
Om det inte behövs en kommission som reder ut hur det här kunde hända, så vet jag inte vad som skulle behövas för att en sådan ska tillsättas.
Kommentar från Niclas Löfdahl
Jag har varit på Säters rättspsyk tidigare i 10 år och även på samma avdelning som Quick. (När han såg ut som blåtira hela han.) Quick har tillbringat många år där innan han började erkänna. Då var han fälld för ett klantigt bankrån och för sexbrott.
När aset kom in i rökrummet gick vi ut och han såg ut som en tvättbjörn. Har dock sett när han blir sin andra personlighet, kallad"Ellington", och vid det tillfället vart karln utan all sanns. Slog och skrek och fick en annan röst. Detta är faktum. Men att han mördat någon är jag skeptisk till då han verkade tämligen fjantig och lite efterbliven. Hur kan man då planera mord och klara sig så länge från polisen?
Quick hade alla förmåner han ville ha. Egna tider, fick varje år att åka och gå i fjällen, dator på rummet. (Vilken ingen annan fick ha.) Egen säng, egen bokhylla, skrivbord, 50 tums tv, dvd och allt annat lyx av en enda orsak! Det är och var hans fantasi!
Birgitta Ståle som han hade som psykolog, har jag själv haft som psykolog i 5 år. Hon är det mest anskrämliga terapeut jag haft. Frågade om man gillade våldsporr och annan skit. Min syn på henne och gullefjun var att de var lika kåta på uppmärksamhet. Likaså läkare och hela personalen på avdelning 36.
Killar som haft ihjäl både en, två och tre fick sitta på säkerhetsavdelningen utan något av hans utflykter och annan lyx.
Säter är förbannat segt men tio år hjälpte i alla fall inte mig att bete mig som en människa. Ha, ha.
mvh:Löfdahl
Kommentar från Fredrik
J. Persson har oftast åsikter som går stick i stäv med vad som innefattas i begreppet "rättssäkerhet", se förslag om utökade möjligheter för polis att fatta beslut om straffprocessuella tvångsmedel och därmed kringå dagens "extra-arbete" iform av åklagare och tingsrätt (sistnämnda vid sk "hemliga tvångsmedel).
Så att Persson ej är rätt person att se ett systemfel, är föga överraskande. Likaså hans val av tennispartner. Kan ge mig f på att Ask dömer deras matcher.