Vakt misshandlade fånge
En intagen utagerar med våld. Han oskadliggörs genom att bojas och läggas på magen, men ändå slår en av vakterna till honom i ansiktet.
Det mest fascinerande med att en vakt slog till en bojad intagen var att de övriga vakterna som var närvarande inte accepterade det. Istället för att försöka dölja incidenten och sopa den under mattan så gick de till anstaltschefen och berättade vad deras kollega gjort. Därefter fick rättsmaskineriet ta över, vilket slutligen ledde till att den skyldige vakten fälldes för misshandel, något som även fick till följd att han blev av med jobbet.
Myndighetskorruption
I en tid då svenska myndigheter stundom verkar lika korrupta som de värsta afrikanska staterna, så är det skönt att se hur vissa enskilda tjänstemän gör vad som, enligt rättsliga lagar och normer, är rätt. Alltmedan högre chefer inom Kriminalvården, Tillväxtverkat, SÄPO och andra myndigheter anklagas för mutor, momsfiffel och en hel drös av andra brottsliga handlingar, så verkar alltså de som arbetar lägre ner i hierarkin ha en bättre etisk beslutsförmåga.
Det sägs att makt korrumperar och sett till allt myndighetsfiffel som har kommit till ytan det senaste året så kan man ju inget annat än konstatera att det är sant.
Kommentar från Ricard A R Nilsson
Fredrik: det finns helt klart kvar en hel del rötägg inom Kriminalvården. Det jag beskrev är troligen undantag, för det är ganska sällan som vakter inte backar upp varandra. Jag har själv varit med om att vakter ljuger för att skydda varandra så jag menar inte på något sätt att alla vakter skulle agera i enlighet med lagar och regler, min poäng (som uppenbarligen var lite otydligt) gick ut på att högre chefer, inom många olika myndigheter, ofta sitter på sina höga hästar men att de på golvet inte är korrumperade lika ofta.
Anders: Jag lyte fram händelsen som ett exempel på något ovanligt. Alltför ofta håller vakterna varandra om ryggen i vått och torrt. Sedan skriver jag mina blogginlägg utifrån en objektiv samhällsaspekt (om det nu finns någon sådan) och sett ur samhällets vinkel så har vakterna agerat rätt. Sedan måste man skilja på kåkregler och samhällsregler eftersom de är baserade på helt olika förutsättningar. Min åsikt är att man måste följa de regler som är mest relevanta för ens egan situation. Har man valt ett kriminellt liv så måste man följa de regler som finns uppställda, detsamma gäller om man sitter på kåken. Är man däremot exempelvis riksdagsman så förväntas man följa gällande lagar och regler.
Sen skulle jag inte på något sätt vilja tolka mitt inlägg som att jag ger plitarna ryggdunkningar, utan snarare som att jag beskriver en ovanlig händelse. Hela poängen var som sagt att makt korrumperar desto högre upp i hierarkin man kommer.
Kommentar från Fredrik
Tanken är väl att myndighetsutövare skall hålla sig ifrån beténden såsom att misshandla folk som redan är oskadliggjorda genom att ha belagts med handbojor mm.
Tror inte att en intagen som skulle slå på en medintagen med exempelvis fasthållna händer, skulle stå så högt i kurs.
Kommentar från Anders
Intressant inlägg....
Plitarna tjallade på en kollega och du ger dom ryggdunkningar.
Hur hade du resonerat om en intagen hade tjallat på en medfånge? Hade det varit ryggdunkningar och glada tillrop då också? Hade tjallaren haft tur hade det väl blivit en P18? Annars en kniv i ryggen eller värre...
Jag tycker definitivt inte att plitarna gjorde fel som angav sin kollega. Men det hade varit intressant att få höra din synpunkt på det hela. Du är ju bildad både akademiskt inom sociologi och har även lång praktisk erfarenhet om den "kåkmentalitet" med oskrivna lagar som råder inne på anstalt.
Mvh Anders
Kommentar från Fredrik
Nja, jag kan intyga att det finns precis samma rötägg kvar ibland kriminalvårdarna anno år 2011. Jag blev belagd med bojor och midjebälte vid en transport ifrån ett gemhäkte till annat häkte pga att jag likt vakten var verbalt otrevlig. När väl midjebältet var på så passade den korpulenta vakten (130kg och coach i svenska damlandslaget i rugby) på att flyga på mig och slita upp mig mot en vägg, för att därefter sparka ner mig till golvet. Väl där nere så passade vederbörande på att lägga sin feta lekamen på min bröstkorg samt upprepade gånger sätta armbågen i mina revben. Vilket resulterade i en spricka i ett revben samt att JAG självklart blev anmäld för våld mot tjänsteman.
Ett år efter händelsen gör länskriminalen en husrannsakan på det ställe där jag sitter frihetsberövad (japp jag satt redan inlåst) trots att min advokat upprepade gånger lovat att hans klient infinner sig för ett förhör närhelst länskrim vill ha förhöret. Innan förhöret hade advokaten påpekat att "händelsen borde finnas filmad iom att den påstådda misshandeln av vakten skall enligt vakten ha skett i in/utslussningsdelen av gemhäktets lokaler".
Länskrim påstår innan och under förhör "nej det sitter inga kameror där", trots min vetskap om 2st kameror i den korridors del.
I FUp står det "Målsägare tillika transport/anstalts vakt kriminalvårdare Jonas A** uppger till kriminalinspektör Kent Andersson att den film som funnits går ej längre att hitta, det har gjorts flera försök utan att lyckas".
Det här ser min advokat och påtalar syrligt under förhöret "skall jag tolka det här som att det kanske visst satt kameror i korridoren? Hur kan det annars ha blivit filmat?".
Två veckor senare lägger samma åklagare som fattat beslut om husrann på en svensk internerings lokal, beslut om att lägga ned FUn med motiveringen "efter som MT redan är under internering och avtjänar ett straff så finns det inget skäl att fullfölja FUn".
Så jag är av annan åsikt än vad du anför i ditt blogginlägg.