Kommunalt maktmissbruk och rättshaveri, del 2

En kort tid efter att Kent Landoff fått kraftig kritik av JO och blivit föremål för en förundersökning, så agerar kommunen på ett sätt som verkar vara en hämndaktion. Föräldern som varit föremål för kommunens maktmissbruk får nu ett tidigare bifallsbeslut ändrat. Innan fick barnet lämnas av och hämtas utanför ordinarie så kallade omsorgstid, men inte längre. Det tidigare beslutet hade gällt i flera år, men utan att fråga eller ens meddela vårdnadshavaren så ändrades omsorgstiden. Föräldern får reda på detta först cirka tre veckor efter att beslutet fattats, i samband med en avlämning av sitt barn, där personal vägrar att ta emot barnet.

Vårdnadshavaren överklagar beslutet om ändrad omsorgstid till förvaltningsrätten. I domstolens ärendehantering skickar bildningsförvaltningens jurist Airija Orrenius in en redogörelse för barnets lämningstider flera månader bakåt i tiden. Tiderna stämmer dock inte överens med vare sig interna kommunloggar eller de uppgifter föräldern själv har sammanställt.

Orrenius far alltså med osanning och lämnar felaktiga uppgifter till domstolen och framhåller att föräldern tidigare inte lämnat sitt barn utanför ordinarie avlämningstider.

– Deras jurist Airija Orrenius skickar in felaktiga uppgifter om vilka tider jag lämnat mitt barn. Förvaltningsrätten ifrågasatte de tiderna, säger vårdnadshavaren.

Trots att felen påpekas så justeras inte uppgifterna. Istället ligger de kvar genom hela processen i förvaltningsrätten, vilket leder till att domstolen fattar ett avslagsbeslut om omsorgstid på felaktiga grunder.

En högre chef inom Motala kommun rättar dock sina underordnades uppgifter några månader senare. Vårdnadshavarens arbetsgivare kontaktas och denne verifierar tiderna som tidigare presenterats som bevis av vårdnadshavaren.

– Fyra månader senare ringer kommunchefen min chef och frågar om mina arbetstider. Först då ändrar de tillbaka omsorgstiderna så att jag kan lämna av mitt barn utanför ordinarie tid.

Men problemen med kommunen fortsätter. Vårdnadshavaren är inte nöjd med nästa beslut som gäller skolplaceringen av barnet. Beslutet överklagas genom att det personligen lämnas in till expeditionen på kommunhuset, men Airija Orrenius och Kent Landoff vägrar skicka in överklagan till Skolväsendets överklagandenämnd. Vårdnadshavaren är i kontakt med flera tjänstemän inom kommunen och undrar vad som händer.

– Jag ringer Landoff i augusti och ifrågasätter varför man inte skickat in min överklagan, han svarar lite drygt: ”Airija är jurist så hon vet vad hon gör”.

Nu görs en andra JO-anmälan, men kommunen vägrar samarbeta och följa JO:s förelägganden om att besvara frågor. Under utredningen anmodas kommunen vid två tillfällen att besvara samma frågor, något de till stor del vägrar. Detta resulterar i ett andra beslut där ansvariga, däribland jurist Airija Orrenius får kraftig kritik.

”Det som har framkommit i ärendet – men även vad som framkommit i ett tidigare tillsynsärende mot samma myndighet (se mitt beslut den 20 februari 2024 i ärende med dnr 3690-2023 i vilket jag också uttalade allvarlig kritik) – visar att det hos bildningsförvaltningen saknas förmåga att efterleva grundläggande offentligrättsliga bestämmelser. Det förhållandet att bildningsnämnden genom sina yttranden endast i begränsad utsträckning har besvarat JO:s frågor förstärker detta intryck. Det ger även bilden av att varken förvaltningen eller nämnden förstår det allvarliga i att vara föremål för JO:s utredning och i att åsidosätta fundamentala rättssäkerhetsgarantier.

Jag är mycket kritisk dels till förvaltningens underlåtenhet att under mycket lång tid lämna över överklagandet till överinstansen, dels till att nämnden inte har handlagt JO:s begäran om yttranden med det allvar och den noggrannhet som har krävts. Sammantaget förtjänar bildningsnämnden därför allvarlig kritik.”

Nu lämnar vårdnadshavaren in en andra polisanmälan mot kommunen. En förundersökning inleds nu mot Airija Orrenius, Anders Panzar och Kent Landoff, vilket innebär att polisen i skrivande stund utreder Landoff för två fall av tjänstefel.

Samma förälder har nu alltså utsatts för omfattande maktmissbruk av anställda vid Motala kommun. Det är återkommande att flera personer uppsåtligen vägrar följa den rättsliga regleringen. I tredje och sista delen av granskningen ger kommunen sina kommentarer.

Första delen av Magasinets Para§rafs granskning av Motala kommun kan läsas här.