Folket tar ställning

När det stormar som värst kring Thomas Quick och Göran Lambertz kan jag inte låta bli att fundera på hur "folkets domstol" påverkar vårt rättsväsende. 

Den fotbolls, hockey och tennisspelare som säger att de inte läser tidningar ljuger. Likaså åklagare och domare. För det första så är det ytterst få människor i hela världen som varken ser på nyheter ibland eller läser en artikel i en tidning då och då. För det andra skulle jag bli rädd om vårt rättsväsende var så ointresserat av världens utveckling att de inte ens bemödar sig med att slå upp ”Metro” en gång i veckan. 

Många usla jurister

I Sverige finns en skara mycket professionella jurister och en hel del usla sådana. Varför skulle dessa vara personer som är helt opåverkbara? Att inte påverkas av medias skriverier är knappast någon 15-poängskurs på juristlinjen. Sitter du som domare eller åklagare i tidernas största smuggelhärva är det självklart att du läser vad som skrivs om rättegången. Du har antagligen uttalat dig om rättegången ett tiotal gånger och klickar dig febrigt fram till rätt sida för att förskräckt upptäcka en felcitering.

Nedanför i kommentarsfälten ser du tjugo stycken kommentarer i stil med ” spärra in den jäveln på livstid” eller ”ett sådant svin borde utsättas för direktsänd arkebusering”. Utan att vidare reflektera över vad som stod där är det något som du tar in och har med dig in i framtiden. 

Jag säger inte att det är något som alltid påverkar våra svenska åklagare och domare. Jag säger att det är något som KAN göra det. Inte heller menar jag att media skall förbjudas att skriva om rättegångar. Själv arbetar jag på ett magasin som dagligen gör det. Det jag menar är att det ibland finns anledning till eftertanke och reflektion. Är det nyttigt att alla tycker lika i en fråga? Mår man som makthavare, åklagare, domare, advokat eller journalist alltid bra när man är omgiven av ja-sägare?

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.