Oredssons miljarder

Det tycks vara full cirkus i rättegången mot Jonas Oredsson med flera. Oredsson har vägrat att yttra sig för att gärningsbeskrivningen är så luddig.

Vi har sett bilderna i snart sagt alla medier av vad som påstås var Jonas Oredssons lyxbilar, lyxbåtar och stora lyxiga villor. Därtill bilder av flera ton narkotika. Någon har uppenbart haft intresse av att sprida bilderna.

Sånt här som luktar ”dömd på förhand” gör mig alltid lite misstänksam. Jag påstår inte att Oredsson är någon ängel och jag vet inte om han är skyldig till något av allt han anklagas för. Men jag vet att den framlagda förundersökningen nu närmar sig 20 000 sidor! Och jag vet att när polis och åklagare har ordentligt på fötterna, så är ofta förundersökningar bara på några hundra sidor. Har man klara bevis att lägga fram så behöver man oftast inte mer utrymme än så.

Har inte läst förundersökningen men utgår ifrån att den bygger på en väldig massa indicier när den är så omfattande. Alltså faktorer som tyder på något, pekar i en riktning som kan tyckas misstänkt.

Kronvittnen

Därtill brukar det allt som oftast i större narkotikarättegångar finns en eller flera åtalade som på alla sätt försöker peka ut någon annan som den stora bossen, för att därmed framställa sin egen roll som mindre betydelsefull. Ibland ”belönas” dessa av åklagaren för att de pratat, med att inte bli åtalade för grovt narkotikabrott, utan bara för narkotikabrott, eller till och med ringa narkotikabrott.

I Sverige har vi inte systemet med kronvittnen som åklagarna kan göra en deal med, för att dessa åtalade ”vittnen” just därför inte blir trovärdiga. Men när någon åtalad ändå i praktiken blir kronvittnen, raserar det vårt rättssystem.

När Oredssons advokat läser upp följande ur gärningsbeskrivningen, blir i varje fall jag lite orolig för rättsordningen:

– Där står att min klient vid okänd tidpunkt, på okänd plats, någonstans på internationellt vatten och tillsammans med okända personer, förfogade över stor mängd narkotika, som han med andra okända personer har överlåtit.

Luddigt till den grad

Luddigare än så här kan det väl knappast bli. Grundläggande vid åtal, som att kunna placera den åtalade på brottsplatsen, gäller tydligen inte vid den här rättegången. Men man räknar väl med att kunna döma honom ”på gamla papper”.

En del advokater vägrar numer att åta sig narkotikamål, för att de menar att normal bevisvärdering inte längre tycks gälla vid narkotikabrott.

Förstå mig rätt. Langar man stora mängder knark så får man ta konsekvenserna av det. Men när en person ska dömas i en domstol, i det här fallet till kanske uppemot 10-12 års fängelse så måste rimligen åklagarna kunna bevisa, utom rimligt tvivel, att han är skyldig.

Bengt Sändh i SVT1 ikväll

Vår krönikör Bengt Sändh är med i Dokument inifrån ikväll i SVT1, 21.00. Det handlar om Bengt, hans lillebror och åren med övergrepp på Frälsningsarmens barnhem.

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.