Näthataren Scheins ständiga lögner

Näthatare som Desirée A Schein utmärks av att de förnekar vad de sagt. Och när de skriver hatiskt under signatur förnekar de att de har skrivit skiten. Men allt går inte att förneka i ett liv av lögner.

Under många år gömde sig Desirée A Schein bakom olika signaturer på skvallersajter. Hon påstod omväxlande att hon var researcher och/eller journalist. Hon har aldrig varit någotdera i något seriöst sammanhang.

Så långt är det hennes sak. Men när hon som näthatare börjar förfölja människor och går in för att förstöra deras liv, är det inte längre bara hennes ensak. När hon sedan av någon förunderlig anledning får skriva en bok för ICA-förlaget ihop med historieprofessorn Dick Harrison och därmed börjar framträda i seriösa sammanhang för att lansera boken, gör hon sig till en offentlig person. Och därmed har det blivit dags att avslöja vilken notorisk lögnare hon är.

Ljuger under ed

Låt oss börja med en tingsrättsdom, där Desirée A Schein ljuger när hon vittnar under ed. Det är i en dom från Kristianstads tingsrätt av den 28 april 2011, som det framgår. En vän till Schein har haft en MC försäkrad, som har blivit stulen. Men köparen och ägaren är en annan person. Alltså vägrar försäkringsbolaget att betala ut några pengar.

En av de som vittnar om att försäkringstagaren har åkt omkring på denna MC, är Desirée Ahokas Schein. I återgivandet i domen av hennes vittnesmål kan man läsa:

Själv arbetar hon som samhällsgranskande frilansjournalist med uppdrag från bl.a. SVT:s Uppdrag Granskning och kände sig därför manad att hjälpa till. Hon ringde upp Hans Stadig [försäkringsbolagets handläggare] och blev väldigt förvånad över dennes uppförande. Hon bad därför att få prata med dennes chef, men upplevde inte att kommunikationen fungerade bättre där.

Här handlar det om två lögner i en och samma mening – och det alltså under ed: Desirée A Schein är inte frilansjournalist och hon har aldrig haft några uppdrag från Uppdrag Granskning.

Sannolikt kommer Schein att påstå att hon är felciterad – men varför skulle hon vara det? Sånt här bandas under rättegången och skrivs sedan ut sammanfattat.

/wp-content/uploads/content/debatt/nathataren-scheins-standiga-logner/ScheinLiggBlickHoger.png

Ljuger i anmälan till socialstyrelsen

Några år tidigare anmäler Schein ett par till Socialstyrelsen som i familjehemsform tog hand om svårplacerade barn och ungdomar. Hon påstår att paret har swingerfester, att barnen far illa, att det förekommer fester med alkohol, att barn hade placerats hos andra personer och att paret kunde misstänkas för sexuella övergrepp mot barnen.

Det hela resulterar i en omfattande utredning från Socialstyrelsens sida. Det visar sig att ingenting stämde. Att länsstyrelsen och socialen haft total insyn i verksamheten. Att placeringen av barn utanför hemmet handlade om fungerande utslussboende i egen lägenhet. Att allt hade skett i samråd med sociala myndigheter och att inget oegentligt framkom överhuvudtaget.

Till saken hör att Schein inte på något sätt personligen var berörd av verksamheten på familjehemmet, som var placerat mer än 60 mil ifrån Scheins hemort. Utan det handlade bara, som så ofta, om att Schein hade hittade nya människor att jävlas med, utifrån tomt skvaller och lögner som hon hade snappat upp.

Ljuger om att polisanmäla och stämma

/wp-content/uploads/content/debatt/nathataren-scheins-standiga-logner/ScheinStendeBlickHoger3.pngSchein har ringt och hotat mig med att både polisanmäla och stämma mig om jag inte tar bort en artikel om henne här på Para§raf. Det har nu gått snart två veckor sedan hon ringde. Ingenting har hänt. Ingen polisanmälan och ingen stämning. Alltså ännu en av hennes många lögner.

Hon ljuger också när hon till Sveriges radios Medierna påstår att hon har samarbetat med mig om en intervju med Milan Sevo. Jag har aldrig intervjuat Milan Sevo och har aldrig talat med Schein eller haft minsta lilla mejlkontakt med henne.

Så här kan jag fortsätta att beskriva ett liv av lögner. Men jag ska inte tråka ut er som läser det här.

Vem kan man lita på?

Så var hamnar vi då i diskussionerna om vad som är rätt och vad som är fel i de båda böckerna Den motvillige monarken, kontra Dick Harrisons och Desirée A Scheins bok Från en säker källa… Sanningen om kungaskandalen? Schein hävdar ju att hon pratat med ett antal källor som sagt något helt annat till henne än vad de sagt till författarna av Den motvillige monarken.

För mig är det självklart: Jag utgår ifrån att Desirée Ahokas Schein ljuger, tills det kan bevisas att hon någon enstaka gång inte gör det. Kort sagt – hon har förlorat all trovärdighet.

Desirée A Schein kan tjäna som en varning för andra näthatare: Håll er kvar där nere i undervegetationen på olika sajter med ert skvaller och lögner som ni aldrig behöver påvisa sanningshalten i. Kommer ni upp i det offentliga ljuset är det andra regler som gäller – då blir ni obarmhärtigt avslöjade som lögnare.

Tidigare artiklar i ämnet Schein finns här: När näthatarna fick ett ansikte.

Och här, där man även kan lyssna på en ljudfil när Schein hotar mig och Para§raf med polisanmälan och stämning: Nu ska det stämmas.

Den andre författaren till boken, professor Dick Harrison, tar här avstånd från boken: Ett studiebeök i kommersialismens krassa värld.

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.