Dick Sundevall

Ropen skalla – hårdare straff åt alla!

Marcus Birro skriver I Expressen att livstid ska vara just livstid och inget annat. Så var det i Sverige för drygt hundra år sedan. Idag är det bara Sverigedemokraterna som står för en sådan inriktning. Men vad populisten Birro anser kan man kanske rycka på axlarna åt. Det är värre när en medlem av Advokatsamfundet framför liknande ståndpunkter.

Dick Sundevall är Para§rafs chefredaktör men hans krönikor är inga ledare, utan högst privata tankar och funderingar.

I drygt 30 år har han arbetat med rätts- och kriminalfrågor. Det har blivit många tv-program och dokumentärfilmer. Åtta böcker, senast Det farliga Sverige, och några tusen artiklar genom åren.

Dick är mångfalt prisbelönt som journalist och författare med Guldspaden och annat men är mest stolt över Ordfronts Demokratipris, ”för då tävlar man ju mot hela svenska folket”.
På frågan om vad han tycker är det bästa han har gjort, svarar han:
– Mina tre barn.

”Det är vansinnigt för låga straff i Sverige”, messar Marcus Birro i sin senaste krönika i Expressen, och fortsätter:

Vi anser att knarkbrott är värre än våldtäkt. Jag menar att människor som begår våldtäkt, mord eller grov misshandel måste straffas betydligt hårdare än idag. Livstid bör vara livstid. Det finns inte utrymme för förmildrande omständigheter i dessa fall.

   Det är lite svårt att förstå vad Birro menar. Vilka är ”vi”? Är det Birro och hans parti kd, eller vilka är vi? Och menar han att det även ska vara livstid för våldtäkt och grov misshandel. Sd är inne på samma linje i sitt program. Och i likhet med Birro hoppar de över brottet dråp. Kan Birro möjligen ha inspirerats av sd:s partiprogram?

   Det finns ingen stat i Europa där livstids fängelse innebär livstid. Och inga politiska partier som förespråkar det, förutom högerextrema eller rent fascistiska partier. I Sverige är det Marcus Birro och sd. Och höjer man straffet för grov våldtäkt så hamnar det i nivå med dråp. Alltså har våldtäktsmannen sannolikt inget att förlora på att mörda sitt offer efter våldtäkten.

   Sedan anser Birro, trogen med sitt parti kd, att det ska vara tillåtet med anonyma vittnen, ”mot olika former av organiserad brottslighet”. Vad detta oerhört luddiga begrepp ”olika former av organiserad brottslighet” innebär framgår inte. Om Birro tänkte lite längre än näsan räcker skulle han inse att en mordåtalad via sin advokat kunde kalla ett sånt där anonymt vittne som gav den åtalade alibi. Börjar man rucka på rättssäkerheten slår det åt alla håll.

   Nej, Marcus Birro, släpp det här med rättsfrågor som du uppenbart inte begriper och återgå till det du är specialiserad på, ditt favoritämne – ja du vet vad jag menar – dig själv. Du kan väl till exempel berätta för hundratusende gången att du har varit alkoholist och nu har mött Gud. (Oss emellan Marcus Birro, du är inte alls unik genom det. Det är tiotusentals som bytt ut spriten mot någon form av Gud.)

   Nåväl, att en förvirrad populist som Birro förespråkar en högerextremistisk linje i rättsfrågor, kan vi kanske rycka på axlarna åt. Då är det betydligt värre att en medlem av Advokatsamfundet också förespråkar att livstid ska vara livstid. Jag syftar på Elisabeth Massi-Fritz. Ni vet, hon som pratar med en röst som hon tränats till av någon talpedagog.

   Hon skriver apropå att en 62-årig man har fått sitt livstidsstraff omvandlat till 24 års fängelse:

I det här fallet talar vi om ett grymt hedersmord som planerades i Sverige och begicks utomlands i närvaro av syskon och mamma. Offret var en ung kvinna som ville leva ett liv i frihet. I det här fallet borde den livstidsdömde ej få ett tidsbestämt straff.

   Även om det är lite luddigt formulerat så är det tydligt att mannen ifråga borde sitta livet ut i fängelse, enligt advokat Elisabeth Massi-Fritz. Kan man vara medlem i Advokatsamfundet om man förespråkar att vårt längsta straff ska mer än fördubblas eller förlängas ännu mer? Det är vad som händer om det är en person i 25-årsåldern som döms.

   Vad Elisabeth Massi-Fritz anser vara lämpligt straff för en person som mördat flera personer, kanske en mamma och hennes barn vilket tyvärr händer ibland, framgår inte. Rimligen måste det väl vara ett ännu hårdare straff – alltså dödsstraff.

   Det här med målsägarbiträden som bland andra Elisabeth Massi-Fritz är, var en bra tanke. Den som hade blivit utsatt för ett brott skulle kunna få ett stöd under rättsprocessen i form av en advokat som tillvaratog hens intressen. Men i praktiken har målsägarbiträdena blivit mer av en extra åklagare. Alltför ofta en mer aggressiv och känslomässig åklagare, vilket Elisabeth Massi-Fritz är ett tydligt exempel på. Hör dessa målsägarbiträden verkligen hemma i Advokatsamfundet?

   I veckan rapporterade DN om det som kriminologer framfört år efter år, att våldsbrotten och framförallt mord och dråp minskar i Sverige. Och de senaste åren har det framkommit allt fler domar där oskyldiga människor dömts för grova brott. Thomas Quicks domar för åtta mord är det mest extrema – men definitivt inte det enda fallet. Det gick så långt att landets justitiekansler ansåg det nödvändigt att ta fram rapporten Felaktigt dömda. Rapporten utkom 2006 och inget tyder på att det blivit bättre under de sju åren som gått sedan dess.

   Straffen i Sverige har de senaste årtiondena blivit allt hårdare. När det gäller narkotikabrott har vi bland de hårdaste straffen i Europa, och livstidsstraffet har i praktiken mer än fördubblats i längd sedan 1989. Samtidigt har alltså rättssäkerheten blivit sämre i Sverige, eftersom en del oskyldiga döms.

   Så varför alla dessa förslag om hårdare straff och försämrad rättssäkerhet genom att polis och åklagare ska ges ytterligare rättsosäkra befogenheter i form av anonyma vittnen (kd) och kronvittnen (m)? Borde inte någon riksdagsman i det här läget komma med ett förslag som tvärtom stärker rättssäkerheten för den som blir misstänkt för ett brott? Nästa gång kan det vara du eller någon av dina närmaste som blir misstänkt för något som kan resultera i många års fängelse – utan att personen ifråga har gjort något som är olagligt.

 

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev

Där får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill ibland extramaterial som inte publiceras på sajten. Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.

Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.

OBS: Vi efterfrågar inte ditt namn eller adress och än mindre ditt personnummer. Utan bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till. Du prenumererar här.

 


Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.