Måste få konsekvenser

Läser om en amerikansk man som suttit 25 år i fängelse men som nu via DNA-bevis blivit frigiven. Han hävdar att åklagaren måste åtalas. 

Det har visat sig att polis och åklagare hade undanhållit väsentlig bevisning i form av vittnesmål, som sannolikt hade fått den här mannen frikänd. Därför stämmer den dömde nu åklagaren. Det här är något vi känner igen från flera fall i Sverige. Själv har jag skrivit två böcker om den här företeelsen.

I Sverige har Leif GW Persson pratat om att han ska polisanmäla åklagaren och förhörsledaren som fick Thomas Quick felaktigt dömd för ett antal mord.

Är det här nödvändigt? Får vi inte acceptera att människor ibland kommer fel i sin yrkesutövning? Nej, inte när det handlar om att oskyldiga blir dömda för mord, för det får alltför allvarliga konsekvenser:

  • En pappa, son eller bror rycks bort från sina nära och kära och blir felaktigt inlåst i ett fängelse.
  • Anhöriga till mordoffret får aldrig veta vad som egentligen hände.
  • Tilltron till rättsapparaten luckras upp.
  • En mördare går fri ute bland allmänheten.

Måste få konsekvenser

Därför måste det få följder när polis och åklagare gömt undan väsentlig bevisning eller på annat sätt manipulerat en utredning.

Just nu pågår en omfattande narkotikarättegång mot Jonas Oredsson med flera i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt. Där har det gått så långt att åklagaren och rikspolisen tillstår att de undanhållit underlag för åtalet – och domstolen har accepterat det. Rättsstaten Sverige luckras upp bit för bit om det inte bli konsekvenser av sånt här.

Mannen som satt oskyldigt dömd i USA i 25 år uttryckte det så här, när han förklarade varför han nu låtit stämma åklagaren som fick honom fälld:

– Annars kan dom ju göra precis som dom vill.

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.