”Den sämst underbyggda dom jag någonsin sett!”

– Jag hade så mycket på fötterna när jag överklagade till Högsta domstolen så för mig var det fullkomligt självklart att man skulle ta upp det, säger advokat Nils Uggla. Men det gjorde man inte. Dom tyckte väl att Södertäljemålet var för stort och för mycket att ta sig igenom. 

– Dom flesta av oss advokater som var försvarare i Södertäljemålet och som har varit med i 30-40 år, anser att det är den sämst motiverade dom vi någonsin har sett, säger advokat Nils Uggla. Och handläggningen av målet liknar ingenting jag sett tidigare.

– Hur menar du?

– Åklagarna tilläts i stort sätt att göra allt som dom ville. Vi försvarare fick under pågående rättegång närmare åtta tusen sidor sammanlagt i form av kompletterande utredningar. Det där protesterade vi mot för vi fick ju ägna helger och nätter åt att gå igenom nytt material.

– Och sedan fick hela rättegången i tingsrätten tas om för att en nämndeman var jävig.

– Ja, och då fick vi ytterligare material. Och vi fick faktiskt även nytt material i hovrätten. Så här ska det absolut inte gå till, förundersökningen ska vara klar i god tid innan rättegången börjar så att vi tillsammans med våra klienter hinner gå igenom materialet.

/wp-content/uploads/content/rattssakerhet/den-samst-underbyggda-dom-jag-sett/Nils-Uggla-768x1024.jpgNils Uggla, bilden till höger, berättar att han och andra advokater hade påtalat i förväg att man från rättens sida skulle kontrollera nämndemännen ordentligt så att inte allt behövde tas om igen:

– Lagmannen underströk då irriterat att det hade hon naturligtvis gjort. Men uppenbarligen var det inte så.

Advokaterna Nils Uggla och Thomas Olsson blev sedan uppringda av rättens ordförande innan den första rättegången i tingsrätten skulle starta:

– Hon bad då att vi skulle inta en låg profil under rättegången för att det inte skulle bli en hätsk stämning, som hon uttryckte det.

– Hur reagerade du på det?

– Jag sa att jag aldrig under dom 35 år som jag har hållit på med det här, varit med om att en domare kontaktar mig om hur jag ska agera i rätten. Jag bad att få det skriftligt men det fick jag naturligtvis inte.

Svårt att förstå domen

– När det gäller min klient, Peter, så kan jag inte förstå tingsrättens eller hovrättens dom när man dömer honom till åtta års fängelse.

Det centrala i de här rättegångarna är det dubbelmord som utfördes på en spelklubb i Södertälje.

– Man dömer Peter för att ha kört några notoriska mopedtjuvar i åldern 16-17 år till en plats. Dom har där stulit två mopeder som nio dagar senare har använts som flyktfordon efter morden.

I domen menar man att dessa två tonåringar, liksom Peter, skulle ha känt till vad mopederna skulle användas till.

– Det är för mig fullkomligt obegripligt, säger Nils Uggla. Åklagaren hade ju ingen bevisning i den delen. Men det är vad han är dömd för vad gäller dubbelmordet.

Peter dömdes också för försök till människorov:

– När i princip allt var avslutat så kommer Peter till platsen, säger Nils Uggla. Och han har redogjort för varför han var där och att det inte hade något med det här brottet att göra. Men domstolen menar att han kom dit för att utgöra förstärkningen och hindra de två utsatta från att fly. Till saken hör att dessa två aldrig har försökt att fly.

Peter var bara 20 år när han greps. Men dömdes för det här till åtta års fängelse. Peter satt häktad i fyra år och en månad, varav drygt två och ett halvt år isolerad. De här åren bröt kraftigt ner honom psykiskt.

/wp-content/uploads/content/rattssakerhet/den-samst-underbyggda-dom-jag-sett/SALTVIK-1.jpg

Risk för självmord

– Det här är ju en kille som aldrig varit frihetsberövad tidigare, säger Uggla. Jag fick ta över efter att en fullkomligt värdelös advokat haft honom i tre månader. Jag fick då försöka att långsamt bygga upp honom för att han skulle klara det här, för det fanns ju en uppenbar självmordsrisk. Och han hade gått ner 14 kilo i vikt. Så jag besökte honom två gånger i veckan och fick honom att börja träna och läsa.

Peter har under den här tiden hunnit läsa närmare 300 böcker och sitter nu och skriver på en bok om vad som har hänt honom, berättar Nils Uggla:

– Han fyllde 25 år nu i veckan och har nu tillbringat fem år i häkten och på fängelser. Alltså en femtedel av sitt liv. Nu sökte han permission men fick avslag för att dom ansåg att han inte hade tillräckligt lång tid på anstalt. Han får alltså inte tillgodoräkna sig den tid han har suttit häktad, vilket är fullkomligt absurt.

Hade på fötterna

Nils Uggla understryker att det här är den absolut sämst underbyggda dom han någonsin har sett.

– Jag hade så mycket på fötterna när jag överklagade till Högsta domstolen så för mig var det fullkomligt självklart att man skulle ta upp det, säger Uggla. Men det gjorde man inte. Dom tyckte väl att det var för stort och för mycket att ta sig igenom.

 

Hovrättsdomen och advokat Nils Ugglas överklagan till Högsta domstolen biläggs nedan.

 

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev

Där får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill ibland extramaterial som inte publiceras på sajten. Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.

Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.

OBS: Vi efterfrågar inte ditt namn eller adress och än mindre ditt personnummer. Utan bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till. Du prenumererar här.


Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.