Debatt När politiska aktörer ekonomiskt neutraliserar domar prövas rättsstatens gränser I en rättsstat är det både legitimt och nödvändigt att domstolsavgöranden kan diskuteras och kritiseras offentligt. Lagstiftning är inte statisk, och rättsregler måste kunna omprövas i ljuset av samhällsutvecklingen. Men när politiska ledare går längre än till kritik och i stället använder ekonomiska resurser för att neutralisera konsekvenserna av en fällande dom uppstår ett principiellt problem som rör rättsstatens kärna.
