Thomas Quicks advokat

I måndags läste jag en debattartikel i DN där Claes Borgström gav ett, enligt mitt tycke, dåligt försvar av sitt agerande i Quick-skandalen.

Dagens Nyheters kulturdel gav advokat Claes Borgström ett dubbeluppslag där han fick orera fritt. Även om han har vissa poäng så kändes texten mest som ett svagt försvarstal. Han vägrade konsekvent att ta något som helst ansvar för det som hänt, vilket jag personligen tycker visar på ett dåligt omdöme.

Agerade som Quick ville

Mycket gick ut på att förklara brottsmålsprocessen där den centrala punkten var att Borgströms roll som försvarare i Quick-fallet var att agera i enlighet med sin klients valda linje. I de fall det framkommer omständigheter eller bevis som visar ett en viss klient är oskyldig har försvararen endast två alternativ, antingen frånsäga sig uppdraget eller övertala klienten att ta tillbaka erkännandet. Är man kvar som försvarare trots att en oskyldig klient erkänner finns möjligheten att uppmana rätten att noggrant granska om det finns bevisning som stöder erkännandet, men i övrigt är handlingsalternativen för en advokat obefintliga.

Okej, jag har läst juridik, och köper att det i stort ser ut som Borgström menar. Men såvitt jag vet vidtog han inte några av de åtgärder som fanns tillgängliga (skulle jag ha fel ber jag om ursäkt i förväg). Dessutom tycker jag att systemet som sådant behöver revideras. Att agera för sin klients bästa bör rimligen vara det rätta, inte att agera i enlighet med sin klients linje.

Var inte påverkad?

Sedan framhåller Borgström något som inte alls stämmer med verkligheten. Han skriver att: ”Jag vet inte hur mycket Bergwall faktiskt tog av de mediciner som skrevs ut. Hur det än är med den saken uppfattade varken jag eller någon annan att han var påverkad. Han uppträdde precis lika klart som han gör när man i dag hör honom på radio eller ser honom i tv.”

Seriöst? Hur menar han? Har inte advokat Borgström sett de oredigerade videoupptagningarna från vallningarna? Quick sluddrar, kan ibland inte stå utan stöd och sitter stundom i bilen och slumrar mitt i en mening. Att han inte skulle vara påverkad är helt absurt.

Nej, mycket gick fel i Quick-fallet och även om jag inte på något sätt tycker att Borgström ska bära det tyngsta ansvaret så hade det varit trevligt med ett ödmjukt uttalande där han i alla fall tillstår möjligheten att allt inte gick helt rätt till.

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.