Inte så lite skumt

2014-02-12

Vad är ett målsägarbiträdes uppgift? Dum fråga, det är naturligtvis att arbeta för sina klienter målsägarnas bästa. Men vad är det de två målsägarbiträdena Claes Borgström och Elisabeth Massi Fritz håller på med? De är målsägarbiträden åt de två kvinnorna som Julian Assange är anklagad för att ha begått sexuella övergrepp mot. Men arbetar de för sina klienters bästa?

Rimligen måste de två kvinnorna vilja få det här utrett och avklarat. De har blivit utsatta för ren förföljelse på vissa mindre nogräknade sajter.

   Men Claes Borgström uttalar sig i tv och säger att han inte alls anser att svensk polis och åklagare ska ta sig till London för att förhöra Assange. Han kan omöjligt förstå varför man skulle göra det. Han vill alltså inte att åklagaren ska försöka reda ut och få ett avslut på den här historien så snart som möjligt.

   Den andra kvinnan som inte längre vill ha Borgström som målsägarbiträde har istället valt Elisabeth Massi Fritz till den advokat som ska företräda henne.

   Elisabeth Massi Fritz har skrivit en debattartikel i frågan på Svenska Dagbladet. Där skriver hon:

De båda målsägande i fallet har inget intresse av att denna utdragna process fortsätter i flera år till. Min klient vill få ett avslut på denna process, hon vill gå vidare med sitt liv. Hon drivs inte av någon hämndlystnad som hon i media har anklagats för. Hon vill att hennes rättigheter ska respekteras, att rättsprocessen ska få ett avslut som inte är ett resultat av den förföljelse hon själv och det svenska rättsväsendet har varit utsatta för sedan 2010.

   Men hon är samtidigt tveklöst emot att åklagaren ska åka till London och förhöra Julian Assange. Hur går det här ihop? Varför vill inte Borgström och Fritz att man ska gå vidare med fallet genom att förhöra Assange?

   Det är att observera att Julian Assange avslutade förhöret i Stockholm med att klargöra att han stod till förfogande för fler förhör om det skulle vara aktuellt. Och att han därefter hela tiden har understrukit att han står till förfogande för förhör.

   Så varför är då de två målsägarbiträdena motståndare till att han blir förhörd i London? Det är inte ovanligt att polis och åklagare förhör personer i andra länder. I det stora pågående kokainmålet i Svea hovrätt har åklagarna farit både hit och dit i världen och förhört olika personer. De har varit i tre världsdelar; Europa, Nordamerika och Sydamerika och genomfört undersökningar och förhör.

   Varför har de gjort det? Därför att det varit omöjligt att få hit de personer de önskat höra. Alltså har åklagarna istället åkt till de platser där personerna ifråga finns tillgängliga.

   Det är något skumt med att målsägarbiträdena Claes Borgström och Elisabeth Massi Fritz inte vill att åklagaren i det här fallet ska göra samma sak. Kan det vara så att de insett vad vi andra insett när vi har gått igenom fallet – att fallet med all sannolikhet skulle bli avslutat efter ett sådant förhör. Avslutas med beskedet att brott inte är styrkt. Det är svårt att se någon annan rimlig förklaring till deras yttranden.

   Elisabeth Massi Fritz skriver i din debattartikel:

Varför skulle åklagaren, med hjälp av brittisk polis, förhöra honom i London? Hur skulle det föra förundersökningen framåt?

   Visserligen har Elisabeth Massi Fritz gjort många konstiga uttalanden genom åren, inte minst genom sina otaliga pressmeddelanden – men om hon inte förstår hur det här skulle kunna föra förundersökningen framåt, bör hon snarast byta jobb. Åklagaren har begärt Assange utlämnad till Sverige just för att kunna förhöra honom. Naturligtvis har de gjort det för att de har uppfattningen att det ska kunna ”föra förundersökningen framåt”. Eller har möjligen Elisabeth Massi Fritz uppfattningen att åklagaren gjort det av något annat skäl?

   Det kan väl inte vara så att de två kvinnorna har instruerat sina målsägarbiträden att dra ut på det här så att det med tiden blir preskriberat? I så fall varför? Vad är de rädda för? Vad är det som de i så fall inte vill ska komma fram?

   Staten Sverige vill uppenbarligen inte via sin representant åklagaren Marianne Ny komma till ett avslut på den här historien. Ett fall som är det mest internationellt uppmärksammade fallet sedan mordet på Olof Palme. Ett fall som blir alltmer pinsamt för Sverige. Bilden ovan från högt ansedda Times, är nog så talande.

   Och målsägarbiträdena i form av två advokater skyndar så ofta de kan med höga röster till stöd för åklagarens agerande – eller snarare brist på agerande. Det lukar om det här agerandet. Det är faktiskt inte så lite skumt.

 

Tillägg 12 februari 2014, 16.55

   På Svenska Dagbladets debattsida Brännpunkt klargör Assange advokater de lagliga möjligheterna för att genom föra ett förhör i London. De hävdar att det inte bara är lagligt möjligt utan därtill föreskrivet i lag att det ska göras. Artikeln finns att läsa här.

 

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev

Där får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill ibland extramaterial som inte publiceras på sajten. Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.

Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.

OBS: Vi efterfrågar inte ditt namn eller adress och än mindre ditt personnummer. Utan bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till. Du prenumererar här.

 


Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.