Ulf Malmros Foto: Adam Inse/TT

Dömdes för grovt förtal mot Ulf Malmros

Av Dick Sundevall 2019-07-04

Så kom då den första domen avseende de grova förtal mot olika män som förekom i svallvågorna av metoo. Den kvinna som påstått att regissören Ulf Malmros hade våldtagit henne för 25 år sedan fälldes för grovt förtal av Malmros i Nacka Tingsrätt. Domen bifogas artikeln.

   Enligt tingsrätten var brottet så grovt att det ”har ett straffvärde som ligger på fängelsenivå”. Men att påföljden kunde bestämmas till villkorlig dom i kombination med dagsböter.

   Hon ska förutom böterna och skadestånd till Ulf Malmros på 60 000 kronor plus räntor även betala en del av advokatkostnaderna.

   Det är skrämmande att ta del av de pöbelhopsliknande kommentarerna på olika slutna Facebooksidor som blev följden av vad hon påstod att Ulf Malmros skulle ha gjort.

   Än värre är att en del av kommentariatet som deltog i skränandet var journalister på riksredaktioner och/eller framträdande kvinnor inom film och teater i Sverige. Några exempel på deras reaktioner:

”Vidriga jävla as”

”Fy fan!!! Vilket fucking jävla svin!”

”Fy fan vilken sjuk sadistpsykopat!”

”Så jävla otäck människa!!!!!!”

”Fy fan! Vilket Svin!”

   Det hade inte varit så värst svårt att ta reda på vem kvinnan var som kom med påståendena eftersom hon har ett unikt namn, som hon är ensam om. Via ett snabbt och enkelt googlande skulle var och en kunnat få fram vad hon haft för sig tidigare. Och utifrån det kunna bedöma hennes trovärdighet.

   Hade de som öste sin galla över Malmros gjort det så är jag säker på att de flesta tänkt efter en gång till innan de kastat sig över tangentbordet. Istället valde man att utan minsta uns av källkritiskt granskande delta i skränandet – för att någon hade påstått något.

    Domen är den första av fler som lär följa, där någon grovt förtalat kända såväl som mindre kända män i svallvågorna av metoo – och som därmed slår tillbaka mot allt det som var så bra med metoo-initiativet.

   Domen understryker att det är olagligt att påstå vad som helst om vem som helst. Anser någon att han eller hon blivit utsatt för ett brott så kan den personen polisanmäla det och förhoppningsvis få den eventuella brottslingen fälld i domstol. Det vill säga om det som påstås verkligen har hänt.

   Så fungerar en rättsstat. Pöbelhopar är dess motsats, oavsett om den väller fram på gator och torg eller i sociala medier.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

 

Tingsrättsdomen finns att ta del av här:
Nacka TR B 7995-18 Dom 2019-07-03 (1) 2

 


   Dick Sundevall är Para§rafs chefredaktör men hans krönikor och debattartiklar är inga ledare, utan högst personliga tankar och funderingar.

I närmare 40 år har han arbetat med rätts- och kriminalfrågor. Det har blivit många tv-program och dokumentärfilmer. Åtta böcker, senast Det farliga Sverige, och många tusen artiklar genom åren.

Dick är mångfalt prisbelönt som journalist och författare med utmärkelsen Guldspaden och annat. Mest stolt är han över Ordfronts Demokratipris, ”för då väljs man ut bland hela befolkningen”.
På frågan om vad han tycker är det bästa han har gjort, svarar han:
– Mina tre barn.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.