Domstol – Magasinet Para§raf

Ska vi förbjuda lögner?

Strängare straff, fler straff och allt fler handlingar ska bedömas som brott. Oftast finns det tillämpliga lagar redan. Men Moderaternas rättstalesman, Johan Forssell, går ut hårt så fort något inträffar och vill skärpa lagen eller skapa en ny lag. Det bedrövliga är att han ofta inleder en huggsexa där övriga politiska partier hänger med. Nu har till och med en sund och kompetent polis, Gunnar Appelgren, gått med i den senaste kören.

Fritt fram för poliser att fejka kontroller

Efter veckor av negativa artiklar tände jag till. Nu ska jag hitta något positivt att skriva om. Jag börjar med Expressen på nätet och fortsätter med Aftonbladets nättidning. Hur i hela världen kan två så stora tidningar vara så kemiskt rena från positiva nyheter? Händer det inte något positivt i Sverige eller i världen?

Står åklagare över lagen?

Torgny Jönsson har gett sig på ett flertal myndighetspersoner inom rättsväsendet, och förvånansvärt många gånger gått segrande ur striden. Men frågan är om han inte den här gången tagit sig vatten över huvudet, när han har valt att försöka få åklagare fällda för grovt tjänstefel. Och därtill själv drivit rättsprocessen. Para§raf fick en pratstund med honom efter det senaste bakslaget.

Debatt

Nämndemannasystemet utgör ett brott mot Europakonventionen

Dagligen höjs röster och framförs nya argument mot systemet med partipolitiskt tillsatta nämndemän vid landets domstolar. Nämndemän anklagas för att sovande ta sig igenom rättegångar, sverigedemokratiska nämndemän påstås döma si medan vänsterpartistiska nämndemän sägs dömer så. Sammantaget ges bilden av en skock sovande medelmåttor vars dömande styrs av partitillhörighet. Men nämndemannasystemet borde avskaffats för att det bryter mot Europakonventionen och därmed mot svensk grundlag.

Vissa tycks komma undan med vad som helst

Härförleden avslutades en rättegång i Strängnäs där en tjuv varit inne i domkyrkan och stulit tre riksregalier. Han dömdes till 4,5 års fängelse men det intressanta är inte denna dom utan tingsrättens bedömning av målsägarbiträdets yrkande på 490 000 kronor för sitt arbete.

Får vi försvara oss – eller är det bara poliser som får det?

Olle bor i en liten villa. En dag när han har ett ärende på annat håll kommer en våldsbejakande mc-åkare till hans villa. Mannen kommer på en stor mullrande motorcykel. Beväpnad med en kniv börjar han söka efter Olles bror Bertil. Genom en bekant till Olle får mc-killen reda på att Olle inte är hemma och Bertil finns inte där. Detta negativa besked passade inte mc-killen som gav Olles bekant några hårda knytnävsslag.

I en rättsstat döms inte människor för tankebrott

Även en del vanligtvis sansade politiker och debattörer hävdar nu att kvinnor som gift sig med IS-terrorister ”mycket väl visste vad de gav sig in på” och därför ska dömas för det. Hur kan de veta det? Utger de sig möjligen för att vara tankeläsare? Eller anser de att nyförälskade människor alltid tänker sansat och rationellt?

Domslutet som upprör Lamotte och SD-gänget

Elin Ersson dömdes i måndags till böter för att i en aktion ombord på ett flygplan ha hindrat deporteringen av en afghansk man. Domen har väckt SD-gängets vrede. De hade önskat strängare straff än lagen medger.

Stäng ner det statliga penningtvättslotteriet

En av rättsstatens hörnpelare är att kravet om förutsebarhet är uppfyllt. Principen är lika betydelsefull som oskuldspresumtionen, proportionalitetsprincipen och allas likhet inför lagen. Lagar och normer ska vara förutsebara för alla och envar. Domstolar ska givetvis tolka dessa lagar och normer på ett förutsebart sätt. Det ska med andra ord vara möjligt för den enskilde att i förväg känna till hur lagen kommer att tillämpas.

Veckans bästa!

Veckans bästa – en frikännande dom

På lördagar brukar vi ha artiklar och krönikor under rubriken "Veckans värsta". Men inom redaktionen har vi sagt att vi kanske borde variera oss lite med att ibland ha en "Veckans bästa". Den här gången blev det så. Och Veckans bästa var nog en friande dom i Solna tingsrätt.

Åtalade åklagare fick landets dyraste advokater

Det finns en befogad anledning att ifrågasätta allas likhet inför lagen när det framkom att de tre åklagare som stod åtalade av mig för tjänstefel fick landets mest kostsamma försvar. Trots att en förväntad påföljd vid fällande dom motsvarar vad som döms ut vid en enkel cykelstöld. Tre specialiståklagare i Göteborg tilläts vraka fritt mellan offentliga försvarare som hämtades från landets alla hörn.

Veckans värsta

Vill vi ha ett angiverisamhälle och en stat modell Östtyskland?

I veckans partiledardebatt hävdade statsminister Stefan Löfven att den nuvarande mittenregeringen vilar på den den liberala demokratins grunder: En stark rättsstat och ett orubbligt skydd för den enskilda människans fri- och rättigheter. Det låter bra – men med politikernas krav på att införa kronvittnen och anonyma vittnen i det svenska rättssystemet blir resultatet det motsatta.

Skyldig utan rättegång – när ingen vaktar väktarna

En självklar förutsättning för att ett rättssystem ska uppfattas som fungerade är att huvudaktörerna lyckas hålla rent utanför de egna dörrarna. Kollegial nepotism och vänskapskorruption är oförenligt med en fungerande rättvisa. År efter år har Sverige skattats som ett föregångsland vid frågor som rör rättssäkerhet, trots att principen om allas likhet inför lagen satts på undantag. Jag ser det som angeläget att slå hål på myten om vårt land som rättssäkert, om domstolar som rättvisa, åklagare som hederliga och objektiva och om tron på varje medborgares möjlighet att få rätt när man har rätt.

En rättegång där grundläggande rättvisa avvisats redan innan den börjar

Idag inleds en rättegång i Hovrätten över Skåne och Blekinge, där det finns all anledning att ifrågasätta vad som pågår. Grundläggande för rättsäkerhet är att parterna ska ha tillgång till samma utredningsmaterial. Här har försvaret förnekats det – av åklagaren. Och det är bara en av flera punkter där det här målet reser ett antal frågetecken.

Debatt

Dömer domstolar utan substantiell bevisning i sexmål?

Två erfarna advokater, Sargon De Basso och Mikael Westerlund ifrågasätter hur domstolarna dömer vid misstänkta sexbrott. De skriver ”det finns all anledning att känna oro för att vem som helst kan dömas för våldtäkt utan substantiell bevisning.”