Var varsam med sanningar och noga med hantverket

Av Michael Williams 2020-11-18

Man kanske skulle ha önskat sig en verklighet där ytterhögern var de alltjämt onda som for med osanningar och tolkade statistik och undersökningar för att passa och bekräfta det egna ställningstagandet. Tyvärr är det inte riktigt så svart-vitt.

Jag ser löpande olika intressegrupper uttala sig tvärsäkert utifrån ett högst tveksamt underlag. Det här är hyfsat svårt att kritisera. Avsändaren kan åtnjuta ett högt förtroendekapital, vara etablerad i tyckar-Sverige eller tillhöra en organisation som kommunicerar i frågor som väcker starka känslor.

Senast ut i gråvattnet är Lena Mellin på Aftonbladet: MP-väljarna ratar alla kandidater efter Lövin.

Att Lena inte är så förtjust i Socialdemokraternas regeringspartner är nog allmänt känt, men därifrån till att hon fuskar med hantverket är förstås inte acceptabelt. ”MP-väljarna ratar alla kandidater efter Lövin. Två tredjedelar säger nej till alla som vill bli nytt språkrör”.

Men Lena Mellins slutsatser fungerar inte. Dels är underlaget kraftigt begränsat. Sparsamma 370 personer har tillfrågats. 12 %, alltså ungefär 44 personer har bestämt sig för ett av alternativen.

Ungefär lika många vill ha någon annan än de 8 kandidaterna. 55 % svarar att de inte har bestämt sig. Det är ju i sanning något helt annat än Mellins svepande påstående om att två tredjedelar säger nej till alla som vill bli nytt språkrör.

Självklart lockar det fler att klicka och utsätta sig för mer reklam, men dels är alltså underlaget feltolkat, dels är det undermåligt. Det går inte att med någon statistisk säkerhet dra några generella slutsatser. Det går bara att säga något om de 370 utvalda – och då kan man ju försöka att säga rätt.

Opinionsinstituten är affärsdrivande företag. Jag kan tänka mig att det är dyrare att skaffa ett underlag på 3000 personer än det är att skaffa ett underlag på mindre än 500 personer. I verkligheten finns det alltså en prislapp på de antaganden vi kan göra utefter ett underlag.

En liknande märklighet i närtid som få kritiserat är slutsatserna om män och pornografi. Där var underlaget begränsat till 499 män och utifrån det underlaget lyckades man till och med hävda att man kunde säga något om män och pornografi relaterat till det parti man skulle röstat på om det varit val idag.

Det är förstås att våldföra sig på hantverket och rimligen hittar vi inte en statistiker som inte vrider sig i plågor över att se hantverket misshandlas på detta vis. Men, money talks och med hjälp av opinionsinstitutens budgeterbjudande så kan man tydligen hävda vad som helst.

Jag vill vara extra tydlig med att jag inte argumenterar mot resultatet. Jag ifrågasätter hantverket. Det första man alltid borde göra innan man formerar en åsikt utefter braskande rubriker och alarmistiska tweets, är att kolla lite på hur avsändaren nått fram till slutsatsen.

Hur har frågorna ställts, hur stort är underlaget och hur har informationen samlats in. Ledande frågor som förutsätter svaret går naturligtvis bort. Likaså bör underlaget vara minst 1000 personer.

Det finns även en övre gräns där ännu större underlag inte förändrar resultatet, men som sagt, 1000 statistiskt relevanta personer borde vara en lägsta nivå. Med det sagt så ska naturligtvis inte undersökningen ske genom webbpaneler dit människor själva kan anmäla sig och svara.

Vi som tänker oss stå på den goda sidan måste vara mer varsam med sanningarna, även om vi gärna vill ha just vår ståndpunkt och världsbild bekräftad. Annars blir det lite som att ropa Vargen!

Sanningar utsätts för inflation och till slut så blir resultatet att allt är sant, och om allt är sant så är ingenting sant. Var därför varsamma med våra sanningar och se till att vara noga med hantverket.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.


    Michael Williams är statsvetare, policyanalytiker, ämneslärarstudent, kommunikatör, kapellmästare i rockbandet Violent Divine, förälder och äkta make. Arbetar som politisk tjänsteperson i kommunpolitiken. Skriver och debatterar oftast utifrån grön, feministisk grund.
Michael är en av Para§rafs fasta krönikörer.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.