Utredningen nedlagd mot polisen som sköt ihjäl en man

Utredningen mot polismannen som sköt ihjäl en tvåbarnspappa i Bagarmossen i södra Stockholm i somras, har nu lagts ned. Enligt den hade mannen en pistolattrapp som han riktade mot polismännen. Är det så, är det inte mycket att bråka om. Riktar man ett skjutvapen eller något som kan tas för ett skjutvapen mot poliser får man räkna med att bli skjuten. Men var det så?

   Enligt chefsåklagare Maria Sterups utredning har det gått till så här:

Den 22 juni 2016 har allmänheten larmat polis om att en pistolbeväpnad man uppehöll sig i Bagarmossens centrum. Uppgift inkommer om att mannen lämnat platsen i en personbil.
 Polisen påbörjar spaning efter aktuell person och bil. Helikopter biträder vid spaningen.

Strax efter larmet är det en polispatrull, som möter aktuell bil på Sockenvägen i Bagarmossen. Polisbilen vänder för att köra efter den efterspanade bilen för att stoppa den. Det visar sig att den aktuella bilen, sedan den passerat polisbilen, också ändrat färdriktning och kör mot polisbilen. De båda fordonen förs mot varandra i låg hastighet. Polisbilen kör in i det andra fordonets körfält för att blockera vägen. Innan den andra bilen helt stoppat lämnar föraren bilen. Han (i fortsättningen kallad målsägande) håller omedelbart fram och riktar ett pistolliknande föremål mot polisbilen. Målsägandens bil rullar mot polisbilens front. Bilarna stöter ihop. Två av de tre polismännen i polisbilen lämnar omedelbart fordonet för att söka skydd bakom polisbilen. Båda drar sina tjänstevapen.

Föraren av polisbilen blir kvar i polisbilens förarsäte. Han drar sitt vapen. Han har fortfarande bilbältet på sig och motorn är igång men bilen står stilla. Poliserna på plats har således alla tre uppfattat situationen som ett mycket allvarligt hot.

Föraren av polisbilen skjuter verkanseld mot målsäganden. Polismannen skjuter genom bilens vindruta. Han avlossar i vart fall sju skott. Endast ett skott, nämligen det sista skottet träffar målsäganden. Skottet träffar i huvudet.

Målsäganden avlider senare samma kväll till följd av skottskadan.

   Enligt utredningen har hela händelseförloppet filmats från helikoptern. Och av den filmsekvensen ska det framgå att mannen håller i ett pistolliknande föremål. Samtliga tre poliser i bilen som det sköts ifrån har också sagt sig se detta pistolliknande föremål.

   Därtill ska flera andra vittnen ha hörts. Vad dessa har återgett framgår dock inte av den utredning som nu blivit offentlig.

   Om det nu har gått till så här, så ska naturligtvis polismannen som sköt inte åtalas för någonting. Och inte ens få en varning eller erinran av något slag. Riktar man en pistol eller en attrapp som kan tas för en pistol mot poliser, så får man räkna med att bli skjuten. I värsta fall blir man då dödad. Ingen kan rimligen begära att poliser i ett sånt skede ska vänta och se om någon av dem blir träffad, innan de själva skjuter.

   Jag har i olika sammanhang ifrågasatt vad som hänt när någon blivit ihjälskjuten av poliser för att han viftar med en kniv. Har bestämt hävdat att poliser i de flesta fall borde kunna klara upp en sådan situation utan att skjuta skallen av personen ifråga. Inte minst när det handlar om ett fall som med den förvirrade pensionären som polisen dödade för ett drygt år sedan i västra Stockholm. Men när någon riktar ett skjutvapen mot poliser blir situationen en helt annan. Då måste poliser skjuta för att skydda sig själva, om de inte snabbt har möjlighet att komma i skydd.

   Det här fallet i Bagarmossen lämnar dock en unken eftersmak. Om det nu var så här glasklart med vitten som bekräftas vad som även framgår av en filmsekvens – varför gick man då ut från polisens sida med att mannen hade skjutit mot poliserna? Varför korrigerade man detta först efter en månad, när mannens mamma hade kommit över dokument som visade att hennes son inte hade skjutit? Och varför var den skjutne mannen i flera månader misstänkt för mordförsök?

   Och inte minst – hur ser man på de vittnen som framträtt i TV4 och bestämt hävdat att mannen sträckte upp händerna och inte hade något vapen? Har de överhuvudtaget hörts?

   Slutligen, om det hela nu finns på en filmsekvens som bekräftas av vittnen, och allt därmed är så glasklart – varför har då utredningen tagit ett halvår? Såväl för den misstänkte polismannen som för anhöriga till den dödade mannen, har det rimligen funnits all anledning att så snabbt som möjligt klara ut det hela. Att en människa har blivit ihjälskjuten kan inte rimligen vara ett lågprioriterat ärende.

 

Den del av åklagarens utredningen som blivit officiell finns att läsa här.

 

Tillägg 19.00

Nu under kvällen har filmen från polisens helikopter blivit tillgänglig för medierna – efter sex månader. Den visar klart och tydligt att mannen viftar med ett pistolliknande föremål innan han skjuts ner. Därmed finns det inte längre någon anledning att ifrågasätta den här polisen agerande. Han hade all rätt att göra vad han gjorde. Och det är ju inte hans fel att utredningen från polis- och åklagarsidan misskötts så till den grad att det hela framstått som minst sagt skumt.

 

   Dick Sundevall är Para§rafs chefredaktör men hans krönikor och debattartiklar är inga ledare, utan högst privata tankar och funderingar.

I närmare 40 år har han arbetat med rätts- och kriminalfrågor. Det har blivit många tv-program och dokumentärfilmer. Åtta böcker, senast Det farliga Sverige, och flera tusen artiklar genom åren.

Dick är mångfalt prisbelönt som journalist och författare med utmärkelsen Guldspaden och annat. Mest stolt är han över Ordfronts Demokratipris, ”för då väljs man ut bland hela befolkningen”.
På frågan om vad han tycker är det bästa han har gjort, svarar han:
– Mina tre barn.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje onsdag och lördag förmiddag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.