Hanif Bali

Hanif Balis stora problem

2018-03-19

Om Hanif Bali bara var ett av många högerpopulistiska troll som mycket aktivt sprider sin smygrasism, skulle vi inte bry oss om honom. Det är gott om sådana – men den stora skillnaden är att Hanif Bali har haft förtroendet att sitta i högsta ledningen för ett av de största demokratiska riksdagspartierna, Moderaterna. Alltså har han i högsta grad representerat det partiet. Nu har han sparkats ut från högsta ledningen men är fortfarande medlem och riksdagsman för M.

   Det har inte varit någon hemlighet att allt fler i de högre moderata sfärerna en längre tid sett Hanif Bali som ett problem, eftersom såväl hans språkbruk som politiska ställningstaganden snarare hör hemma hos SD än hos M.

– Ett problem som förr eller senare måst hanteras, som en av dem lite försiktigt har uttryckt det.

   Nu när han som en nyttig idiot gick Rysslands högerpopulistiska ärenden, blev det för mycket för partiledningen. Han publicerade information som han efter att först han ljugit om källan, till slut tillstod att han fått från Nyheter idag.

   Nyheter idag är inte vilken högerpopulistiskt smygrasistisk sajt som helst. Dess grundare, Chang Frick, har arbetat för ryska RT. Det är ett av de ryska medieföretag som enligt Säkerhetspolisen fungerar som lojala verktyg för den centrala ryska ledningen och som används i olika desinformationskampanjer.

   I dagarna blev det klart vilka som hamnade på Sverigedemokraternas riksdagslista. Kent Ekeroth lämnades utanför, efter att ha skämt ut partiet i olika sammanhang. Jimmie Åkesson kommenterade det med:

– Det är ett problem att vissa ledamöter väljer att sätta sin personliga agenda framför riksdagsgruppen.

   Naturligtvis är det så. Det gäller för alla partier. Rimligen även för Moderaterna av idag. Hur länge skulle man kunna acceptera att en profilerad ledamot som ingick i partiets högsta ledning betedde sig som Hanif Bali?

   Jag kan personligen inte tänka mig att rösta på moderaterna, med eller utan Hanif Bali. Men jag har vänner som gör det. Två är till och med medlemmar. Och jag anser att det är bra att vi har ett moderat högerparti i den svenska riksdagen. Det behövs, inte minst för att upprätthålla en demokratisk gräns gentemot högerpopulistiska partier på andra sidan om den demokratiska gränsen. I en del enskilda frågor håller jag därtill med moderaterna.

 

    Ett annat exempel på hur Hanif Bali anser att svenska medier ska agera var när en av Para§rafs medarbetare, Andreas Magnusson, var med i SVT:s Opinion live i veckan som gick. Han var med för att diskutera utbildningsfrågor.

   Varför blev han inbjuden? För att han har varit lärare i 17 år och är en flitig debattör på bland annat DN Kultur och senast igår på Nyheter 24.

    Han är därtill en av Para§rafs fasta krönikörer, vilket fick Hanif Bali att gå i taket. Så fick det uppenbarligen inte vara. Återger här i sin helhet vad han skrev på sin FB-sida under sena nattimmar efter programmet:

Idag debatterade Jan Björklund (L) mot Gymnasieminister Anna Ekström (S) på SVT Opinion om innehållet i skolan. I publiken presenteras Andreas Magnusson som ”lärare”.

Jag undrar om de tycker att detta är en korrekt titel för en rikskänd vänsterdebattör som skriver ren smutskastning på den lögnaktiga klickfarmarbloggen ”Magasinet Paragraf”?

Otur va? Slump igen SVT? Brist i rutinen?
Nästan som att man tror att ni gått på kurs på dåliga bortförklaringar för återkommande snedsteg hos svenska islamisters föreläsningsbokare. Eller är det de som gått kurs hos er?

Andreas Magnusson får order av Belinda och öppnar med att försöka förnedra Björklund med en billig parallell till ”smartare än en femteklassare”, och påstår att matematik är ”flumkunskaper” samt skyller problemet med bristande faktakunskap på det fria skolvalet.

Skitkastarbloggen ”Magasinet Paragraf” drivs av Dick Sundvall, tidigare framstående profil på Sveriges Kommunistiska Parti. De vägrar ex intervjua talespersoner från Polisen trots att de påstår sig syssla med juridik – pga att de avfärdas som ”operettpoliser”, istället har man en skribent som sitter på anstalt dömd till livstid.

Presenterad som en random lärare av SVT.
Skäms SVT Opinion.

   Låt oss gå igenom Hanif Balis drapa bit för bit och se var vi landar:

  • Är det korrekt att titulera Andreas Magnusson som ”lärare”? Svar ja, av den enkla anledningen att det är just vad han är och det var som lärare han var inbjuden. I studion fanns även andra lärare, som även de titulerades med just ”lärare”.
  • Sedan påstår Bali att Para§raf far med lögner. Han har ofta riktat sin oerhörda ilska mot Para§raf men aldrig mig veterligen kunnat påtala minsta lilla lögn.
  • Är Andreas Magnusson en ”rikskänd vänsterdebattör”? Svar nej. Men han börjar bli en alltmer känd antirasistisk debattör. Att vara det innebär för en del, däribland tydligen Hanif Bali, att man är ”vänster”. Uppenbarligen kan man inte i Hanif Balis tankevärld höra hemma på allianssidan och samtidigt vara antirasist.
  • Att Andreas Magnusson blivit tillfrågad av mig om han vill skriva för Para§raf och likaså av redaktören för DN Kultur om han vill skriva för dem, är inte för att han skulle vara ”vänster”. Jag hade inte en aning om var Andreas hörde hemma politiskt när jag frågade om han ville skriva för oss och jag tror att detsamma gällde för DN Kultur. Däremot vet jag idag att han röstat såväl borgerligt som till vänster genom åren. Men att skriva för DN är kanske i Hanif Balis värld ett bevis på att man är ”vänster”? Det är i så fall ett synsätt han delar med alltför många på den yttersta mökblåbruna kanten.
  • Sedan lyckas Hanif Bali en krånglig väg få in islamister i det hela. Att han sänker sig till den nivån beror naturligtvis på att han mycket väl vet att många av hans muslimhatande följare uppskattar sånt.
  • Och i brist på sakargument drar han till slut till med att jag, Dick Sundevall, var med i den så kallade 60-talsvänstern en gång i tiden. Det är helt riktigt. Det handlade för mig, som så många andra, i första hand om det orättfärdiga Vietnamkriget där den historiska analysen och dokumenten som framkommit visat att vi hade rätt. Men – visst var det även mycket av naiv ungdomlig revolutionsromantik. Jag lämnade allt det där 1974, alltså för 44 år sedan.
  • Har röstat på Miljöpartiet de senaste gångerna. Det var också naivt. Trodde att det var ett parti som skulle stå för sina ideal. Jag hade fel.
  • I Hanif Balis värld är väl kanske MP ett vänsterextremistiskt parti eller till och med kommunistiskt. Men nu råkar det vara ett liberalt parti utan något som helst om marxism eller socialism i sitt partiprogram.
  • Sedan gör Hanif Bali sak av att vi i vår presentation klargjort att man aldrig i Para§raf kan läsa en intervju med en talesman för polisen. Så är det, för att dessa talesmän är andrahandskällor, framskickade för att säga något lämpligt. Och vi föredrar förstahandskällor.
  • Vad han inte tar upp är att det också framgår på Para§raf att det bland våra medarbetare finns fem poliser, en statsåklagare och många andra framträdande jurister.
  • Var dessa hör hemma partipolitiskt vet jag i de flesta fall inte. Jag vet naturligtvis att advokat Peter Althin som är en av medarbetarna varit riksdagsman för KD. Jag vet också att en annan medarbetare är medlem i Centern. Och det behövs inte så värst mycket till analys för att förstå att några av de andra hör hemma på allianssidan och andra på den rödgröna sidan.
  • Så det där med att Para§raf skulle vara någon form av vänstermagasin, handlar mer om vad som är vänster i betraktarens ögon. För en del är det allt till vänster om SD.

   Varför ägnar då Hanif Bali så mycket möda åt Magasinet Para§raf? Om vi är som han skriver en lögnaktig vänsterblogg, så skulle han väl rimligen inte bry sig. Uppenbarligen har han gått igenom en hel del av vad vi framför i presentationen av oss och i andra texter om vad Para§raf är och vad vi står för. Jag tror att det är den här texten som stört honom mest – och som resulterar i hans nattliga utbrott:

   ”För oss är ett viktigt ledord att vi ska vara helt fristående. Vi tillhör inget svenskt eller norskt mediehus. Har inte den minsta knytning till någon av dessa. Vi är också politiskt helt fristående.”

   Men ni är ju väldigt kritiska mot Sverigedemokraterna och andra långt ute på den mörkblåbruna kanten, kanske någon invänder. Ja, för vi står för FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och därmed är vi emot alla former av rasism.

   Ni som följer oss har säkerligen märkt att inget politiskt parti helt har undgått kritik på Para§raf. Och för den som läser vad våra olika krönikörer för fram, är det inte så svårt att se att några av dem hör hemma på den rödgröna sidan medan andra har sina sympatier bland Alliansens partier.

   Kan det möjligen vara så att Hanif Bali tillhör den skara som ser FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna som kommunistpropaganda? Jag påstår inte att det är så, försöker bara hitta en förklaring till varför han så ofta får utbrott över vad som förs fram på Para§raf.

   Låt oss tänka oss att Hanif Bali inte var en framträdande moderat utan bara en i mängden av högertrollen som är väldigt aktiva på sociala medier. Som under såväl dagar som nätter spyr ut sin galla över allahanda företeelser. Och att han en dag bestämde sig för att gå med i SD.

   Tanken är inte orimlig eftersom han gång på gång klargjort att han inte ser några problem i att samarbeta med det partiet. När han nu på sociala medier meddelat att han inte längre ingår i moderaternas partistyrelse, skriver han bland annat: ”En höger som inte håller ihop är en höger som aldrig kommer vinna.”

   Vad menar han med det? Högern i Svensk politik utgörs i första hand av KD, M och SD, vilket Hanif Bali naturligtvis är medveten om. Att det nu avslöjats att han efter att först ha ljugit, nu har tillstått att han fått dokument från den till SD närstående sajten Nyheter idag, gör bilden av honom än tydligare.

   Om nu Bali efter att ha blivit medlem i SD hade föreslagits som en av SD:s blivande riksdagsmän och alltså var aktuell för att komma med bland de som skulle sättas upp på den listan – hade han då av SD:s valberedning (läs partiledning) hamnat på listan? Jag tvivlar på det. Jag tror att Jimmie Åkesson hade förklarat det med orden:

– Det är ett problem att vissa väljer att sätta sin personliga agenda framför partiet.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

 

Här är några av de krönikor på Para§raf som retat upp Hanif Bali under sena nattimmar:

Så radikaliserades Hanif Bali och Joakim Lamotte

Moderat riksdagsman skulle vara en bättre ledare för Sverigedemokraterna

Invandringshatarnas åsiktskorridor

 


   Dick Sundevall är Para§rafs chefredaktör men hans krönikor och debattartiklar är inga ledare, utan högst privata tankar och funderingar.

I närmare 40 år har han arbetat med rätts- och kriminalfrågor. Det har blivit många tv-program och dokumentärfilmer. Åtta böcker, senast Det farliga Sverige, och många tusen artiklar genom åren.

Dick är mångfalt prisbelönt som journalist och författare med utmärkelsen Guldspaden och annat. Mest stolt är han över Ordfronts Demokratipris, ”för då väljs man ut bland hela befolkningen”.
På frågan om vad han tycker är det bästa han har gjort, svarar han:
– Mina tre barn.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje måndag, onsdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.