Utsläpp hit och dit. Räkna att det är bäst ändå.

Såsom varje medveten människa vet, går det att trixa mycket med siffror. Statistik och förbannad lögn. Om det var Mark Twain eller Benjamin Disraeli som sa det, tvistar di lärde.

Men Busch tyckte alltså att det var orimligt med 50 miljarder i elbilssubventioner i Norge. Samma Busch tyckte att det är helt rimligt att Sverige subventionerar fossila bränslen med 57 miljarder. Det är nämligen den politik hon för.

Det är inte fel att Norge vill ställa om från fossildrivna bilar till eldrivna. Det orimliga är att Norge pumpar upp olja och säljer uti vida världen motsvarande 500 miljoner ton CO2 per år (enligt WWF). Men den kopplingen har Busch knappast tänkt på. För hon tycker också att det rimligt att utsläppen i Sverige ökar. Det är den politik hon för.

Det är också orimligt att man räknar nationella utsläpp, Norges är 44,6 miljoner ton per år och Sverige 47,5 miljoner ton och ökande! För räknar man bara nationella utsläpp, gör det ingenting att Norge exporterar 500 Mton CO2 och att vi i Sverige lever som att det finns 4,2 jordklot och att ”overshoot day” för 2026 redan inträffat, nämligen 4 april.

Regeringen hävdar gärna att Sveriges utsläpp redan är negativa för skogen tar upp CO2. Men så enkelt är det inte. Inte bara hur man räknar utan också att forskning visar att skogen inte tar upp så mycket CO2 som man trott. Tillgången till fosfor är begränsad, det begränsar tillväxten och CO2 lagring. Växtlighetens upptag av koldioxid riskerar att minska i framtiden. Det är också så att temperaturhöjningar kan dämpa fotosyntesen, vilket gör att skogens förmåga att fungera som en sänka kan försämras.

Procentsnacket ”det spelar ingen roll vad Sverige gör” är befängt. Det spelar visst roll, inte minst moraliskt. Det syns klart i EU, nu när Sverige tappat ledarrollen i klimatarbetet, tycker andra EU länder att det kan prioriteras bort. Men likt Bamse ska alla små samarbeta för att åstadkomma betydelsefulla ändringar.

Endast 5 länder släpper ut mer än 2% av världens totala utsläpp. Det betyder att 188 länder ligger under 2%. Faktiskt ligger 176 länder på 1% eller lägre. Med resonemanget att ”Vi släpper ut bara eller mindre än 1 % av världens utsläpp, därför har det ingen betydelse vad vi gör” är precis det argumentet varför det går så trögt med att få ner utsläppen. Är det 176 länder som tycker att det inte har någon betydelse? En droppe i havet märks inte, men utan droppar inget hav.

Det är samma trångsynta tänkandet att det inte har någon betydelse att ”jag lämnar på TV:n hela dagen fast jag inte är hemma”. Skulle hälften av alla hushåll göra så innebär det en extra effektbelastning på nätet och kraftverken på (lågt räknat) ca 150 MW. Det är Akkats kraftverk i Jokkmokk. Det går att ge många räkneexempel på ”onödan” som är på. Och många exempel på hur elanvändning kan effektiviseras med minst 10%.

Eller som Kent Wisti uttryckte det:
”Det är väl inte mitt fel att denna jävla jord har så begränsade resurser”.

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

Marcel Berkelder är civilingenjör med mer än 40 års erfarenhet av energi- och klimatfrågor. Certifierad energiexpert och certifierad ventilationsfunktionär. Mer än 20 år som energi- och klimatrådgivare har gett stor erfarenhet av vad som är brinnande frågor för såväl privatpersoner som organisationer och företag.

Med en tioårig bakgrund inom undervisning på bland annat Umeå Universitet, har föreläsningar och seminarier i hela Sverige varit en viktig del i den egna verksamheten de senaste 20 åren.

Marcel Berkelder mottog Egil Öfverholms hederspris 2023.