Identifierad penis

Göran gillade sex. Han gillade sex i alla former och inget var honom främmande. Han var gift och hade en ung och vacker fru. Han hade en dotter som föddes år 2000, en riktig liten millenniegåva. Trots detta saknade han något. Han fru lyckades inte helt tillfredsställa hans sexbegär så han sökte lekkamrater på andra håll.

Utåt sett tycktes de lyckliga men Göran ville ha mer än vad frun kunde ge honom. Han hittade en sida på Internet som tycktes vara svaret på hans böner. Han började varje kväll göra besök på denna sida och kom där i kontakt med en kvinna som precis liksom Göran sökte det där lite udda.

Vid chatt med denna kvinna kunde Göran fantisera om allt och hennes fantasi stod inte hans efter. Göran var nyfiken och tänd på allt medan denna kvinna tycktes mest intresserad av gruppsex, lite våld och att bli bunden. Allt detta tilltalade Göran och i chattens värld levde han ut sina lustar.

Han blev allt frispråkigare och inget tycktes förvåna eller skrämma hans nya chattkamrat. En dag berättade Göran om att han haft sex med sin dotter som då var knappt ett och ett halvt år. Göran ville att han och kvinnan skulle träffas och ha sex och då kunde ju hans snart tvååriga dotter också få vara med.

Sex med dottern

För att visa att det han sa var sant skickade han några foton på sig själv och sin dotter. Han ligger där med fullt stånd och den lilla dottern sittande på ståndet.

Fotografierna var tagna så att inga ansikten eller interiörer syntes och fotografierna kunde således vara äkta eller nerladdade från någon annan sjuklings sida.

Dessa fotografier fick dock chattkamraten att dra öronen åt sig. Hon menade att sex kan vara både intressant, spännande och skönt men att blanda in spädbarn i detta blev bara alltför mycket. Hon gick till polisen och anmälde Göran. Hon tog med chattsidorna och bilderna och överlämnade dessa till polisen. En anmälan upprättades och Göran hämtades in till förhör.

Dator beslagtogs

Förhören ledde ingenstans och en oskyldigare människa än Göran var svårt att hitta. Efter förhör blev Göran frigiven. Innan han frigavs togs hans dator i beslag.

På tekniska roteln i Eskilstuna finns/fanns en datorspecialist som tycks vara skapt av nollor och ettor, ja hela han verkar vara digital. Han kan ur en dator trolla fram nästan vad som helst hur man än försökt att gömma eller radera det hela. Ju besvärligare problem och ju bättre filerna gömts desto större utmaning blir det att locka fram informationen igen.

Här lockades nu dolda, raderade och överskrivna filer fram från Görans dator och plötsligt fanns en raderad bild, på Göran och dottern, i datorn igen.

Bilden sa också, utöver det rent sexuella övergreppet på dottern, att den skapats i en digital kamera av fabrikat Sony Mavica. I bilden fanns all den information som behövdes och som gav svar på frågorna när, var och hur.

Flera sexbilder

Utöver dessa bilder hittades bilder på sex mellan vuxna människor. En del av dessa bilder var så intrikata att de flesta människor skulle erkänna det som läggs dem till last för att slippa uppleva och konfronteras med dessa bilder i en förundersökning.

Göran hade en förkärlek att fotografera vad han höll på med tillsammans med olika kvinnor och då även sin fru. Dessa fotografier var tagna så hans penis hela tiden fanns i centrum av bilden.

På ett fotografi kunde man se hans penis i närkontakt med ett kvinnosköte. På bilden syntes också en kvinnohand med en unik ring. Genom denna ring kunde hans hustru identifieras. Hustrun hördes och fick se bilden. Hon kände omedelbart igen både sin hand och makens penis.

När hon fick se några andra liknande fotografier kunde hennes närvaro genast uteslutas och hon blev djupt upprörd över makens agerande.

En del fotografier var så upprörande att hon slapp ta del av dessa för här var utredaren på det klara att kvinnan på dessa foton inte var hustrun. Vid en bild hade Göran fått fram ett kvinnosköte som fyllde hela dataskärmen. Här kunde man se Göran med fullt stånd sitta och slicka skärmen med skötet. Ett i grunden udda surrogat till och med för Göran?

Födelsemärke

Gemensamt för alla de anträffade bilderna var den penis som fanns i centrum av fotografierna. Denna penis hade ett födelsemärke på ovansidan och ett par centimeter från roten.

När utredarna fick se detta märke och hur det förekom på samtliga bilder så blev de övertygade om att det i varje fall var samma penis som fanns med överallt. Denna penis hade dessutom Görans hustru redan identifierat.

Med dessa bilder som grund blev Göran ånyo hämtad till förhör. Trots bildbevisen nekade Göran till brott och vägrade medge att det var hans penis som förekom i näst intill massupplaga. Han nekade till allt och hade förklaringar till ännu mer. Han blev trots oskuld och förklaringar anhållen.

Förhör

Vid förhör så påvisade förhörsledaren hur skeendet hade knutits ihop genom att frun identifierade Görans penis och kände igen sin ring. Hon mindes också tillfället när fotografierna togs.

Göran tvärnekade.

Göran delgavs hur polisen med hjälp av födelsemärket och hustruns uppgifter kunde identifiera hans penis på de olika fotografierna.

Göran tvärnekade.

Göran delgavs hur bilderna kunde låsas till hans Sony Mavica och att bilderna omöjligen kunde vara nerladdade eller tagna med annan kamera.

Göran tvärnekade.

Göran delgavs att han skulle komma att begäras häktad men att han innan dess skulle föras till Rättsläkarstation i Solna där en rättsläkare hade fått i uppdrag att undersöka hans penis, hans födelsemärke och därefter uttala sig om eventuell identitet.

Inget födelsemärke

Den 3 november 2005 fördes Göran till rättsläkarstationen i Solna för undersökning. Den kvinnliga rättsläkaren delgavs ärendet och hon fick ta del av bilderna som fanns med.

Göran fördes in för undersökning. När han fått av sig kläderna och stod naken framför läkaren fann hon att han inte hade något födelsemärke på penis. Istället fanns det ett upprivet sår som blödde lite. Göran sa att han fått en finne på penis och att han klämt och rivit bort denna finne.

Rättsläkaren kunde bara konstatera att det inte fanns något födelsemärke som stämde med det på fotografierna. Hon kunde däremot intyga att ”finnen” suttit exakt där födelsemärket fanns avbildat på fotografierna.

Ytterligare ett födelsemärke

Nåja, utan att Göran delgavs uppgifterna vid undersökningen konstaterade hon att det fanns ytterligare ett litet födelsemärke på Görans penis. Detta födelsemärke kunde också ses på fotografierna om man visste var man skulle leta.

Slutsats från rättsläkaren var att den penis som förekom, på fotografierna, var samma penis på alla dessa foton.

Den fotograferade penisen var dessutom identisk med den som Göran rivit bort en ”finne” på.

Nu gällde det för utredarna att inte påvisa Göran det nyupptäckta födelsemärket på hans penis för då var nog risken överhängande att han fimpade hela rasket.

Helt om

Samma dag vid 16-tiden skulle häktningsförhandling mot Göran genomföras. Innan denna förhandling påbörjades togs Göran upp för ett kort förhör där han delgavs delar av vad rättsläkaren skrivit ner i sitt yttrande.

Efter diverse slingrande, protesterande och förnekande medgav Göran plötsligt att det var hans penis och det var hans dotter som fanns på samma bild. Det var dock inte frågan om något sexuellt övergrepp utan ett sätt för Göran att ta tag i sin besvärliga situation.

Göran sa att hans förhållande med hustrun (dotterns mamma) hade börjat knaka. För att få slut på förhållandet fotograferade han sin penis med dottern sittande på densamma. Därefter hade han för avsikt att ge bilderna till hustrun för att hon skulle anmäla honom. Han förväntade sig därefter att bli anhållen och hamna i fängelse. Ett enkelt och smidigt sätt för att ta sig ur ett oönskat förhållande.

Denna förklaring var ingen som utredaren trodde på men nu var Göran lika envis som han tidigare varit då han förnekade brott.  Han kunde dock inte förklara varför han så ihärdigt nekat till brott om hans målsättning varit att åka fast och hamna i fängelse. Nu skulle han förmodligen att få ett kännbart straff och dömas för grov våldtäkt på underårig.

Rättegången

Vid rättegången som genomfördes under vecka 47 i Eskilstuna tingsrätt tycktes åklagaren ha varit något oengagerad men i stället var den utsatta dotterns advokat och tillika målsägande-biträde mer på hugget.

Här kom Göran med en ny historia om hur han satte sin dotter i badet. Medan hon badade så surfade han på Internet och hittade en sida med porr. Han blev våldsamt upphetsad och befann sig på denne sida under cirka 30 minuter.

När han efter detta besök på Internet hämtade sin dotter i badet var han fortfarande upphetsad. Det var således inte dottern som orsakat denna upphetsning utan de kvinnor som han sett på nätet.

Varför han fotograferade sitt stånd och sin dotter hade han dock svårare att förklara.

Inte heller köpte målsägandebiträdet uppgiften om att han skulle ha satt sin 18 månader gamla dotter i badkaret, utan tillsyn.

Domen

När Eskilstuna tingsrätt den 1 december 2005 kom med sin dom så tycktes inte heller de ha satt någon större tro till Görans uppgifter.

Göran dömdes till 2 år och 6 månaders fängelse för grovt sexuellt utnyttjande av underårig och barnpornografibrott. Han skulle dessutom betala 180 000 kronor i skadestånd till dottern.

Straffskala för grovt sexuellt utnyttjande av underårig är mellan 2 år och 8 års fängelse. Med en dom på 2 år och 6 månaders fängelse la sig Eskilstuna tingsrätt väldigt långt ner i straffskalan och detta kunde ha sin förklaring i att Göran förklarat sig villig att genomgå vård på behandlingshemmet Sävik, som har erfarenhet av arbete med människor med sexual-brottsproblematik.

Göran hade fram till den 22 december 2005 på sig att överklaga domen men det mesta talade för att han nog borde tänka sig noga för. Den enda del där han kunde förvänta sig någon lindring torde vara i skadeståndsfrågan där hovrätter av någon outgrundlig anledning tycktes ha fått för sig att de skall ligga så lågt de bara kan.

Ärendet överklagades och efter hovrättsförhandling fastställdes tingsrättens dom. Det bestående frågetecknet efter domarna är varför Göran dömdes för sexuellt utnyttjande av underårig? Enligt mitt sätt att se det hela borde hand dömts för grov våldtäkt.

 

  Börje Carlsson har under nästan hela sin tid inom kriminalpolisen arbetat med företrädesvis de grövsta brotten. Under ett par år var han rotelchef för en rotel med ett 40-tal medarbetare. Från 1993-1997 rotelchef på spaningsroteln. Vid omorganisationen 1997, till länsmyndighet, bad han att få återgå som utredare på länskriminalen. Under kriminalpolistiden har han varit handläggare och spaningschef för flera mord, grova våldtäkter och grova rån.
Börje har skrivit en mängd böcker om brott. Senast En gång snut – alltid snut. Hans böcker finns bland annat att ta del av här.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje onsdag och lördag förmiddag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.