CIA och Julian Assange

På en del sajter drivs tesen att de två kvinnorna som anmält Julian Assange ingår i en större organiserad konspiration, som är styrd av CIA. Ofta har sånt här publicerats på olika obskyra hatsajter eller på kända rättshaveristers bloggar. Men kan de ha rätt? 

I tre utförliga artiklar om Julian Assange har jag skrivit att det nuvarande läget måste vara något av en önskedröm för CIA och USA. Assange är misstänkt för sexbrott i Sverige och har sökt skydd på en ambassad som representerar en stat som inte alls står för yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. Men jag har också klargjort att jag inte tror att de två kvinnorna som anmält Assange har ingått i en konspiration styrd av CIA. Några mejl har fått mig att fundera på om jag varit naiv i den frågan.

Frågor och svar

Ett av mejlen resulterade i en längre mejlväxling, eftersom den som mejlat mig uppenbart var ordentligt påläst. Han ställde efter några mejl följande frågor:

Dick, är du som jag övertygad om att CIA agerar i olika länder och då inte alltid följer internationella regler och de olika ländernas lagar?

Ja, svarade jag.

Är du även övertygad om att de agerar i Sverige?

Ja.

Tror du som jag att de bygger upp ett nät av USA-vänliga personer i olika länder, däribland Sverige?

Ja, och en del av dessa har därtill positioner i olika medier.

Tror du att CIA i vissa situationer kan försöka få dessa allmänt USA-vänliga svenskar, som absolut inte behöver vara spioner i vanlig mening, att agera på sätt som gynnar USA?

Ja.

Håller du med mig om att Assange efter att han och WikiLeaks avslöjat amerikanska krigsförbrytelser och amerikanska diplomaters übermenschsyn på andra länders utrikesministrar etc, rimligen måste vara en person som CIA ville stoppa?

Ja, naturligtvis.

Håller du med mig om att det skulle bli problem för CIA och USA om Assange dömdes i USA?

Ja, det har jag skrivit om flera gånger. De skulle få stora problem både internationellt och på hemmaplan. Men ingen av dina frågor, eller mina svar, innebär att kvinnorna skulle ha agerat för CIA:s räkning.

Mejlet som brände till

Nästa mejl från honom gjorde att det började brännas. Han skrev:

Dick, jag fortsätter med mina frågor: Visste du att kvinna A under en period arbetade i en feministisk grupp på Kuba, som visade sig vara finansierad av CIA?

Har hört lite vaga påståenden om det, men inte blivit övertygad, svarade jag.

Tro mig, jag har kontrollerat uppgiften och det är så, svarade han, och fortsatte: De svenskar som är utpräglade USA-vänner och är medlemmar i olika former av svensk-amerikanska föreningar och liknande, är människor som tror på demokratin av västerländsk modell och ser USA som den stora försvararen av detta. De flesta av dessa skulle aldrig kunna tänka sig att agera som spioner. I varje fall inte så att de upplevde sig själva som spioner i någon mening. Jag var engång i tiden själv med i en sådan sammanslutning, så jag vet vad jag talar om Dick.

Men, fortsatte han, man kan nog styra vissa i dessa föreningar i en viss riktning. Om till exempel någon är starkt engagerad för feminism så kan man kanske få henne att åka till Kuba och engagera sig i en feministisk gruppering. Sannolikt bryr sig CIA inte ett dugg om jämställdheten på Kuba, men man vet att en sådan gruppering ställer till problem för Kubas ledning. Och det är alltid bra att ha med ”neutrala” skandinaviska medborgare i sådana sammanhang. Och helst då medborgare från länder som inte ingår i Nato.

Han avslutade det mejlet med frågan: Är du i stora drag med på vad jag beskriver ovan?

Ja, absolut. Det är logiskt, svarade jag. Men glömmer du inte en sak? Kvinnan A är medlem i Socialdemokratiska broderskapsrörelsen. En organisation som i USA skulle ses som något långt ut på vänsterkanten.

Nästa mejl

Dick, jag har fått uppfattningen att du och jag har samma syn på extremfeminismen i Sverige. De som kan räknas in där tillhör inte en och samma organisation men har det gemensamt att de ser feministfrågor som stående över alla andra frågor. Stående över lagar och ”småttigheter” som yttrandefrihet och folkrättsfrågor. Nu råkar A vara med i broderskapsrörelsen men det gör i feministfrågan ingen skillnad. Betänk också att vara med i en socialdemokratisk organisation på 2000-talet inte behöver innebära att man på något sätt är fientligt inställd gentemot USA.

Men A är inte bara medlem där, hon hade därtill en ledande funktion. Och hon var en av initiativtagarna till att det var just denna kristna socialdemokratiska broderskapsrörelse som tog hit Assange. Därtill ordnade hon så att han skulle få använda hennes bostad. Hon kom sedan hem en dag tidigare än vad som hade sagts. Och den kvällen låg de med varandra.

Dick, om du tar ovanstående i beaktande och därtill alla de ”tillfälligheter” du räknande upp i din artikel, börjar du kanske se ett mönster? Jag gör det.

Ja, kanske det, svarade jag. Men menar du att A från början till slut skulle ha varit styrd av CIA i den här historien?

Behöver inte vara så

I väntan på nästa mejl kollade jag upp den här personen. Kunde han vara en av dessa kvinnohatare som figurerar på nätet och ser varje kvinna som det stora hotet i livet? Eller en hatisk rättshaverist i största allmänhet? Nej, det fanns ingenting sånt som framkom i mitt personsök på honom.

Nästa mejl började som omväxling med att han besvarade en fråga från mig:

Ja Dick, det kan vara så att det var styrt från CIA från början till slut, i den mån det går att styra en person som inte är en CIA-agent. Men inte så att A upplevde att hon var styrd. Hon kan ha fått svensk-amerikanska ”vänner” som kommit med ”idéer” om att broderskapsrörelsen skulle bjuda in Assange till Sverige. Dessa vänner är då väl medvetna om hur Assange som behandlas som en ”rockstjärna”, under en längre period har knullat runt och varit allt annat än någon finkänslig älskare. Resten skulle kunna ge sig självt med hjälp av extremfeminism och det rådande klimatet i den frågan i Sverige. Sedan skulle ”vännerna” kunna ge A lite råd på vägen.

Dick, jag påstår inte att det absolut är så här. Men jag påstår att det finns ett mönster av fler ”tillfälligheter” än vad du räknade upp i din artikel. Att det är ett mönster som man inte kan bortse från. Och att du avvisar den här möjligheten lite för lättvindigt i din artikel.

Har han rätt?

I artikeln För många tillfälligheter, skrev jag:

Spekulationer som förts fram om att A och S skulle ingå i en stor konspiration, är just spekulationer. Det saknar all vettig och saklig grund.

Jag står fast vid uppfattningen att de båda kvinnorna som anmält Assange inte ingått i någon stor konspiration från början till slut. Men har jag varit lite naiv när det gäller A och hur CIA har agerat? Det finns onekligen ett mönster av en väldig massa ”tillfälligheter” som resulterat i det nuvarande läget. Ett läge som är rena önskedrömmen för CIA och USA. Och som den svenska staten är högst behjälplig med.

Finns det ett mönster som leder längre än vad jag redovisat i tidigare artiklar? Ja, det är möjligt. Jag tror hur som helst inte att det nuvarande läget har uppstått genom att CIA haft en väldig tur.

 

Tidigare artiklar om Assange på Para§raf finns att läsa här.

 

Prenumerera på Para§rafs nyhetbrev

Där får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill ibland extramaterial som inte publiceras på sajten. Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.

Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.

OBS: Vi efterfrågar inte ditt namn eller adress och än mindre ditt personnummer. Utan bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till. Du prenumererar här.

 

Publicerad