Polisen sköt en man för att han viftade med en gardinstång

Av Börje R P Carlsson 2021-07-19

Så har då återigen Polismyndighetens internutredningsenhet (SU), visat sin inkompetens när de utreder felande poliser samtidigt som Polismyndighetens urvalsmetoder när de anställer poliser är under all kritik.

Polisens personalavdelning visar gång på gång att de inte klarar av att skilja olämpliga sökanden från de lämpliga eller handlar det om att komma upp till tio tusen fler anställda?

När en hemlös man stökade i en portgång kommer två välutbildade och välutrustade poliser dit. Ordväxling uppstod och också en ”hätsk stämning”. Mannen är ”beväpnad” med en gardinstång och en polis avlossar ett skott som missar.

Mannen var alltså beväpnad med en gardinstång. En gardinstång – och en polis avlossar ett skott mot honom.

Redan här blir åtminstone jag bekymrad över polisens reaktion. På vilka grunder avlossar de ett skott?

Mannen tar sig upp i en fönsternisch belägen sex meter över marken. Nu har mannen således hamnat utom räckhåll för polisen och mannens eventuella farlighet sjunker till noll eftersom inte heller han kan nå polisen med mindre än att han kastar gardinstången på dem.

Polisen kan i det läget egentligen bara avvakta. Mannen kommer ingenstans och han är fullständigt ofarlig för omgivningen.

Då skjuter återigen polisen sammanlagt två skott som båda träffar, ett skott i benet och ett i armen. Mannen faller handlöst de sex metrarna ner till marken där han kan gripas och få vård.

SU kommer fram till att den skjutande polisen skall åtalas för tjänstefel.

Tjänstefel! Jag blir så upprörd att jag nästan går i taket. Här skjuter polisen en ofarlig, oskadliggjord människa så denne faller handlöst sex meter ner till marken och ådrar sig omfattande skador som med stor säkerhet kommer att ge framtida invaliditet.

Och den skjutande polisen åtalas för tjänstefel och ska enligt PAN, Polisen personalansvarsnämnd, inte förlora jobbet om han fälls.

Detta visar med tydlighet vad jag många gånger hävdat. De särskilda utredarna och deras åklagare har aldrig, innan de fick denna roll, tillhört de vassaste knivarna i lådan.

Den skjutande polisen borde åtalas för något brottsbalksbrott som mordförsök, dråpförsök, grov misshandel eller liknande. Tjänstefel är alldeles bort i tok och speglar inte alls något om vad polisens agerande är värt.

Men det är som vanligt när odugliga poliser går över gränsen, då utreds de av andra gelikar som inte skulle kunna se skillnad på ett dråpförsök och ett tjänstefel.

När ska Polismyndigheten se till så det blir konsekvenser av polisers felaktiga beteenden? Det får inte vara så att poliser hela tiden utreds av f d kollegor med en mycket inskränkt lagbok och en verklighetsfrämmande syn polisens agerande.

Det måste finnas likhet inför lagen. Olämpliga poliser måste kartläggas och placeras där de inte orsakar någon skada när PAN kommer fram till att de inte ska skiljas från tjänsten när de blamerat sig grovt.

Jag funderar på om det fortfarande skulle ha rubricerats som tjänstefel om mannen avlidit? Att han inte avled var väl inte den skjutande polisens förtjänst? Och i och med det måste rimligen misstanke om tjänstefel vara passerat för länge sedan.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.


     Börje R P Carlsson har under nästan hela sin tid inom kriminalpolisen arbetat med företrädesvis de grövsta brotten. Under ett par år var han rotelchef för en rotel med ett 40-tal medarbetare. Från 1993-1997 rotelchef på spaningsroteln.
Vid omorganisationen 1997, till länsmyndighet, bad han att få återgå som utredare på länskriminalen. Under kriminalpolistiden har han varit handläggare och spaningschef för flera mord, grova våldtäkter och grova rån.
Börje har skrivit en mängd böcker om brott. Senast En gång snut – alltid snut. Hans böcker finns bland annat att ta del av här.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.