Dick Sundevall

När Rapport hetsar, skrämmer och förvränger

Ett inslag i ett nyhetsprogram kan vara vinklat i den meningen att man tittar på en företeelse ur en ny vinkel. Det kan resultera i såväl intressant som bra journalistik. Men när man helt förvränger fakta och får det att framstå som något annat än hur det egentligen är, då blir det usel journalistik. Som i Rapport i dag.

   Inslaget handlade om personer som dömts till livstid, och efter många år i fängelse får ett tidsbestämt straff och då återfaller i brott. Inslaget gav en bild av att mördare släpps ut och ofta mördar igen – medan det är precis tvärtom.

   Rapport toppade sina sändningar med den här ”nyheten”. Anslaget i Rapport var att, ”Var femte som dömts till livstid återfaller i brott”. Det exemplifieras med att man intervjuar en anhörig till en kvinna som mördas av en man som tidigare dömts till livstid för mord.

   Den bild man ville ge och lyckas ge var glasklar: Livstidsdömda mördare släpps ut och mördar igen. Men utgår man från fakta så borde anslaget ha varit: ”Ytterst få som tidigare dömts till livstid återfaller i grov våldsbrottslighet”. För så är det. Och så har det varit de senaste hundra åren.

   I inslaget jämförde man den period i Sverige då det var regeringen som genom nåd ändrade livstidsdomar till tidsbestämda straff, med dagens situation då det är Örebro tingsrätt som har hand om det. Och man kommer fram till att det är väldigt många fler som nu får straffet omvandlat till tidsbestämt och efter några år släpps ut. Men det är en jämförelse som förvränger fakta så till den grad.

   Under den period som regeringen hade hand om frågan satt det vid varje givet tillfälle cirka tio livstidsdömda i svenska fängelser. Medan det idag handlar om drygt hundra livstidsdömda som är inlåsta. Självklart blir det därmed fler som nu varje år får livstidsstraffet omvandlat till tidsbestämt än det var tidigare. Så Rapport blandar äpplen och päron.

   Det är att observera att det inte handlar om att det begås fler mord numer än det gjorde för 20-30 år sedan. Tvärtom har antalet mord per år sjunkit, även om de senaste två åren kan tyda på en uppgång igen. Utan det handlar om att en livstidsdömd numer sitter inlåst dubbelt så länge som han gjorde tidigare. Och att fler döms till livstid som tidigare fick tidsbestämt straff. Under den långa period när regeringen hade hand om att omvandla livstid till tidsbestämda straff så blev de dömda sittande i fängelse i 7-8 år. Och det oavsett politisk färg på regeringen. Medan det nu handlar om det dubbla, cirka 15 år, och uppemot 30 år som mest.

   I Sverige som i övriga Europa betyder inte livstids fängelse i praktiken livstid. Utan det omvandlas förr eller senare till ett tidsbestämt straff. Då som nu händer det att livstidsdömda som kommer ut i Sverige återfaller i brott. Men dels är återfallen för livstidsdömda betydligt färre än för de som döms för andra typer av brott – och dels handlar det ytterst sällan om grova våldsbrott.

   Det här skiljer man inte på i Rapports inslag. Utan man blandar friskt mord med trafikbrott och snatteri, och kommer därmed fram till att cirka 20 procent återfaller. Och exemplifierar alltså det hela med en mördare som begått ett nytt mord. När det gäller annan brottslighet som resulterar i fängelsestraff återfaller hela 40-50 procent.

   Under en period på 1990-talet arbetade jag på SVT:s föregångare till Uppdrag Granskning, alltså Striptease. En researcher och jag undersökte då återfallen bland livstidsdömda under de senaste 35 åren. Vi hittade inte ett enda återfall i grov våldsbrottslighet.

   Men därefter har det hänt några gånger. Och även om det som Rapport exemplifierade med, en mördare som återigen mördar, tillhör några ytterst få undantag, så är naturligtvis varje grovt våldsbrott ett för mycket.

   Så vad beror det då på att det numer kan bli sådana återfall, även om de är få? Beror det på att Örebro tingsrätt gör sämre bedömningar än vad regeringen gjorde tidigare? Rapports inslag tydde ju på det. Nej, så är det inte. Utan det beror på att allt för många som är i så dåligt psykiskt skick att de tidigare dömdes till rättspsykiatrisk vård numer döms till fängelse.

   Att någon kommer ut från ett livstidsstraff efter att ha dömts för mord och återigen begår ett mord, beror rimligen inte i första hand på att Örebro tingsrätt gjort en felbedömning utan på att personen efter det första mordet borde ha dömts till rättspsykiatrisk vård.

   Hade han blivit inlåst på en rättspsykklinik hade det varit på obestämd och obegränsad tid. En del har blivit kvar livet ut på sådana kliniker. Och kommer de ut så har de fått kvalificerad psykiatrisk vård, och bedömts att inte längre utgöra en fara för sig själva eller andra. Medicinsk forskning känner till få, om ens någon, grav psykisk störning som tar sig uttryck i utåtriktat våld, som blir bättre av inlåsning i fängelse. Däremot känner man till ett flertal sådana störningar som förvärras av fängelsestraff. Vilket i sin tur allt för ofta resulterar i nya brottsoffer.

   Om det här inslaget i Rapport kom till genom aningslöshet och okunskap, eller för att man som Sverigedemokraterna tycker att livstid ska vara livstid, ska dock vara osagt.

 

   Dick Sundevall är Para§rafs chefredaktör men hans krönikor och debattartiklar är inga ledare, utan högst privata tankar och funderingar.

I närmare 40 år har han arbetat med rätts- och kriminalfrågor. Det har blivit många tv-program och dokumentärfilmer. Åtta böcker, senast Det farliga Sverige, och flera tusen artiklar genom åren.

Dick är mångfalt prisbelönt som journalist och författare med utmärkelsen Guldspaden och annat. Mest stolt är han över Ordfronts Demokratipris, ”för då väljs man ut bland hela befolkningen”.
På frågan om vad han tycker är det bästa han har gjort, svarar han:
– Mina tre barn.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje onsdag och lördag förmiddag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.