Åtala eller knip igen!

Där jag växte upp betraktades den som hotade att göra något men sedan inte gjorde det, som en tramsig lallare.

Nu har det en tid pratats om förtal och att olika personer som varit inblandade i Thomas Quicks erkännanden ska polisanmälas eller bli föremål för civilrättsliga processer. Ja gör det, dra igång något i den vägen. Ju mer av den här historien som blir utredd en gång för alla desto bättre.

Men sluta snacka om att göra det, om ni inte också kommer att genomföra det. Tomma mediala utspel kan till och med ta ned anseendet för en så respekterad person som Leif GW Persson.

Sjuk eller frisk?

Det har varit friska tag i våra kommentatorsfält den senaste tiden. Och en hel del har varit tänkvärt. För mig är det något av en ny roll att stå lite i mitten och inte fullt ut ta ställning, även om jag lutar åt att Quick inte har mördat någon. Kan ha med stigande ålder att göra, att jag ser allt fler gråa nyanser där det mesta en gång i tiden var helt svart eller helt vitt.

Men några kommentatorer och en del nära vänner med professionella kompetenser har fått mig att fundera på om jag kanske är fel ute i en fråga: Quicks ansvar och om man ska se honom som ett offer eller inte.

– Han är inlåst på ett rättspsyke Dick, den hårdaste formen av mentalsjukhus vi har i landet, säger en av vännerna. Om en patient då börjar yra om ett antal mord som han ska ha begått, så kan man inte ta det för att vara den stora sanningen. Och framförallt får man inte då börja uppmuntra såna ”erkännanden” med diverse ovetenskapliga teorier om förträngda minnen och liknande.

– Du måste ju inse att det här är en stor vårdskandal, säger en annan.

Ja, frågan är om man ska se på Quick som en svårt mentalt sjuk person, som därmed ska ses som ett offer. Eller om man ska se honom som en i huvudsak frisk person som har manipulerat en väldig massa människor och i högsta grad därmed är skyldig till att en och annan mördare springer omkring ute bland allmänheten och inte behöver oroa sig för att åka fast. Eller om det är helt andra personer som i första hand ska ses som skyldiga till det?

Flytta honom nu

Eller var han psykiskt sjuk då, någon gång bakåt i tiden – och är frisk idag? Och ska han i så fall släppas ut när man tagit sig igenom de åtta mordfallen och kommit fram till att han inte är skyldig till något av dem. Eller på juristspråk, kommer fram till att bevisen/indicierna inte räckte för fällande domar. (Ingen tror väl idag att man kommer att landa i någon annan slutsats?)

Jag har blivit osäker. Mina vänner och en del personer som mejlat mig eller kommenterat här på Para§raf kanske har rätt. Quick kanske ska ses som ett offer för en vård- och rättsskandal.

Men är han mentalt frisk idag? Är han idag en person som inte utgör en fara för andra, om han släpps ut när resningsprocessen är klar?

Två åtgärder borde snarast vidtas för Quick/Bergwalls rättssäkerhet och för allmänhetens rättstrygghet:

1. En ny rättspsykiatrisk undersökning av Bergwall, som naturligtvis då inte ska genomföras på Säters rättspsyk.

2. Flytta honom till en annan rättspsykiatrisk klinik, som lyder under en annan förvaltningsrätt.

Ta helt enkelt bort honom från allt och alla som på något sätt varit inbladade i den här vårdskandalen. Om det sedan resulterar i att han ska släppas ut eller vara fortsatt inlåst återstår att se.

På en rättspsykiatrisk klinik är man inlåst på obestämd och obegränsad tid. Men när man är tillräckligt frisk för att inte utgöra en fara för sig själv eller andra, ska man släppas ut. Och det oavsett vilket brott man är dömd för. Kvinnor som får förslossningspsykoser och kastar ut barnet från åttonde våningen brukar vara inlåsta någon eller några månader, sedan kan öppenvården ta vid.

På ett rättspsyke är man patient och inte fånge. Eller rättare – det är så det är tänkt.

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.