Hemlig husrannsakan

Av Dick Sundevall och Nina Silventoinen

Om man anklagar svenska poliser och åklagare för att ha fabricerat bevis, så sticker man ut hakan. Därför har vi granskat våra misstankar och slutsatser ordentligt innan vi publicerade artikeln i onsdags om de 19 faktorer som tyder på att det är fabricerade bevis i det stora pågående kokainmålet. Nu publicerar vi ytterligare faktorer som understryker våra slutsatser.

De nio kilon kokain som polisen påstår att man hittade den 15 juni 2010 i Mauritz Anderssons båt Gloria i Göteborgs hamn, skulle ha funnits där sedan 2008 enligt åklagarna i målet. Därför hamnade det största narkotikamålet någonsin i Sverige. Och därmed kunde andra än bara Mauritz Andersson åtalas.

Reparationer ombord

Under oktober 2008 hade Mauritz Andersson anlitat hantverkare för att dra nya ledningar för värmen ombord på Gloria. Då skulle kokainet ha funnits på Gloria sedan mitten av augusti samma år, enligt åklagarna. Hantverkarna arbetade bland annat i fören på båten, i det utrymme där kokainet senare skulle ha hittats. På bilderna ovan som polisens tekniker tagit och som ska visa utrymmet i fören där kokainet ska ha legat, syns en av de dragna slangarna på den nedre högra bilden. Men hantverkarna hittade ingenting som överensstämde med de nio förpackningarna med kokain. Varför?

Rimligen för att det inte fanns något kokain ombord på Gloria vid det tillfället.

En hemlig husrannsakan

Under hösten 2009, den 5 november klockan 9.30, gjorde kriminalinspektör Göran Wall och andra från rikskrim en hemlig husrannsakan ombord på Gloria. Se protokoll nedan. De beslagtog datorer och ett USB-minne men hittade ingen narkotika ombord. Varför hittade man inget kokain?

Rimligen för att det inte fanns något kokain ombord på Gloria vid det tillfället.

/wp-content/uploads/content/avslojanden/hemlig-husrannsakan/ProtokollNytt.png

Fyllde på vattentankarna

Lite senare under vintern 2010 fylldes vattentankarna på i fören på Gloria, av en av de svenska undercoveragenterna som hade hyrt båten. För att göra det måste han lyfta på luckan under bingen i fören. Samma lucka som Göran Wall och en annan kriminalare lyfte på den 15 juni 2010, och där påstår sig ha hittat de nio kilona kokain. Varför såg inte undercoveragenten kokainet som skulle ha legat helt öppet där under luckan?

Rimligen för att det inte fanns något kokain ombord på Gloria vid det tillfället.

Kokain i säckarna?

Under våren 2010 gjorde Mauritz Andersson rent båten och rensade ut alla sina tillhörigheter inför att båten skulle säljas. Han bar ut säck efter säck med tillhörigheter ur båten. Om polisen hade misstänkt att han haft kokain i båten hade de rimligen insett att det här varit ett ypperligt tillfälle för Andersson att i någon av dessa säckar samtidigt ha lyft ut eventuellt kokain. Men trots att polisen då hade span på honom så stoppade man honom inte för att kontrollera vad som fanns i säckarna. Varför?

Rimligen för att man visste att det inte fanns något kokain ombord på båten Gloria.

Ingen husrannsakan direkt efter tillslaget

/wp-content/uploads/content/avslojanden/hemlig-husrannsakan/knark2.jpgDen svenska polisen och åklagarna visste att Mauritz Anderssons båt skulle bordas av fransk polis i månadsskiftet maj/juni 2010 och att det sannolikt fanns kokain ombord. De fick bekräftat att så hade skett den 1 juni och att man hittat 1,2 ton kokain (1,4 ton inklusive emballage). Bilden till höger.

Varför gjorde man inte samma dag det som är en självklarhet för polis och åklagare i sådana här fall, en husrannsakan i Mauritz Anderssons bostad i Sverige – alltså båten Gloria i Göteborgs hamn?

Rimligen för att man visste att det inte fanns något kokain ombord på båten Gloria.

Varför poliser från Stockholm?

Varför beordrar huvudåklagaren i målet Karin Bergstrand två kriminalare från Stockholm, varav en var Göran Wall, att åka ner till Göteborg och göra en husrannsakan ombord på Gloria den 15 juni 2010? Två veckor efter att Mauritz Andersson gripits av fransk polis. Om åklagaren nu hade fått för sig att det ändå fanns kokain i Gloria efter alla tänkbara försök att hitta det, så kunde väl kriminalare från Göteborg ha genomfört undersökningen ombord på Gloria? Åklagaren hade snabbt kunnat ordna det med Göteborgspolisen. Varför gjorde hon inte det?

Rimligen för att hon visste att Göteborgspolisen inte skulle hitta något kokain ombord på Gloria.

Har amerikanska DEA varit inblandat?

– Min personliga uppfattning är att antingen har kokainet aldrig legat i båten, vilket skulle förklara varför inga foton eller annan dokumentation finns som visar det, säger Tobias Enochson, som är en av Jonas Falks försvarare. Det andra alternativet är att det planterats där. Då behöver det ju inte vara svensk polis som gjort det. Med tanke på det nära samarbete som förevarit med bland andra DEA så finns det ju en rad möjligheter till hur kokainet i så fall hamnat i båten.

/wp-content/uploads/content/rattssakerhet/placerat-kokain/MartinCullberg3-1.jpg– Om man samarbetar med DEA som man har gjort i det här målet, så är det ju rimligen inga svårigheter att få tillgång till ett sånt parti från dom och lägga dit det, säger Mauritz Anderssons advokat Martin Cullberg, bilden till vänster. Jag säger inte att det har gått till så, men att möjligheten finns. Det har ju hänt tidigare i internationella sammanhang.

– Vad säger du om att de två SSI-agenterna som har hyrt och bott i Gloria i omgångar, påstår att dom inte har genomsökt båten.

– Det är ett löjeväckande påstående. Dom bodde ju inte där av rekreationssyfte, säger Martin Cullberg. 

Det hade varit möjligt att fotografera kokainet

Slutligen, när de två kriminalarna från Stockholm ska ha hittat de nio kilona på Gloria den 15 juni 2010 klockan 21.30, togs inga foton av det påstådda kokainet där det hittades i båten. Varför?

Kanske för att teknikerna inte var beredda att åka dit sent på kvällen, utan ville göra det morgonen därpå? Varför lät man i så fall inte kokainet ligga kvar i båten? Enligt förundersökningen kallade man ju dit uniformerade poliser som bevakade båten hela natten.

Poliserna kom dit i en polisbil och i polisbilar finns en kamera för att man ska kunna dokumentera brottsplatser. Varför fotograferades inte kokainet med den kameran av dessa poliser, eller av de två kriminalarna?

Rimligen för att det inte fanns något kokain ombord på båten Gloria.

 

Den tidigare artikeln om det påstådda kokainbeslaget: 19 faktorer som resulterar i rimligt tvivel.

Samtliga artiklar på Para§raf om kokainmålet finns att läsa här.

 

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev

Där får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill ibland extramaterial som inte publiceras på sajten. Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.

Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.

OBS: Vi efterfrågar inte ditt namn eller adress och än mindre ditt personnummer. Utan bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till. Du prenumererar här.

 

Publicerad

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.