I Moderaternas bubbla

Av Carin Åberg 2020-10-08

I Moderaternas bubbla har bidragstagare mer än 13 000:- i månaden (skuggbudget enligt Sveriges Radios Eko 2020-10-06) och ska därför endast erhålla högst 13 000 i månaden. I skuggbudgeten resulterar höjda straff i att människor avstår från att begå brott. Brottsliga gäng finns förmodligen och medlemskap däri ska bestraffas. Krävs det medlemskort?

Vad bygger de sina antaganden på?

Jag baxnar. Då är min bubbla förmodligen mer realistisk.

I den är försörjningsstöd ungefär 7 000:- i månaden, så det här med att begränsa bidrag till som mest 13 000:- är ett slag i luften. För det är väl det som de är ute efter? Minska försörjningsstödet.

Eller ska barnbidrag, bostadsbidrag dras in för ”vissa”? Vad tror de? Moderaterna? Att alla har en knapp kvartsmiljon i månadslön? Och vem ska betala? De vill även sänka skatten för höginkomsttagare och storföretagare.

Alltså. I min bubbla är det alkoholbruk och annat drogbruk som ligger till grund för merparten av alla våldsbrott, mord, rån och inbrott. Fråga vilken kriminolog som helst. Kolla vilken relevant statistik som helst.

Har Moderaterna något att säga om det? Eller är de bara populistiska? Medierna har ju uppmärksammat vissa brott. Och vissa hypoteser om orsaker. Skapat rädsla och oro. (Vilkas ärenden går de?) Mer pengar till polisen. Vem/vad ligger bakom den devisen?

Jag erkänner, jag är konspiratorisk. Men när det gäller brottslighet i Sverige, vad är det viktiga? Områden där polisen har rätt att visitera folk på inga grunder som helst? Höjda straff? Anonyma vittnesmål? Kronvittnen?

Har de någon som helst grund för att höjda straff, mer straff på något som helst sätt minskar brottslighet? Redovisa det då innan förslagen läggs: ”på grund av … så kräver vi”.

Någon gång på 1970-talet, eller om det var 1980-talet, genomförde medierna en kampanj mot knark. Sveriges narkotikakung avslöjades och fälldes. Ungefär samtidigt höjdes straffen för narkotikabrott kraftigt.

Om det finns ett samband överlåter jag till andra att avgöra. I alla fall. Under samma tid förekom en debatt om polisiära metoder. Informatörer eller infiltratörer. Ska polisen få provocera brott för att kunna sätta dit skurkar?

Lagar ändrades i alla fall och polisen fick tillåtelse att ta till hemliga åtgärder mot misstänkta. Hemlig telefonavlyssning exempelvis.

Om det finns något samband mellan mediekampanjer och lagändringar vet jag inte. Men frågan är aktuell nu när det rapporteras så mycket om skjutningar, gängkriminalitet och klankriminalitet. Vilka nya lagar får vi?

I nyheterna kan jag läsa att Sverige har den högsta andelen avlidna i bruk av opiater i Europa. Ska vi göra något åt det? Fler poliser?

Tänk en bubbla där medierna skriver om alkoholrelaterade brott, om opiatbruk. Vilka krav skulle då kunna ställas på polisen?

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.


  Carin Åberg är äntligen pensionär. Har en bakgrund som bland annat filosofie doktor i medie- och kommunikationsvetenskap, filosofie kandidat i teoretisk filosofi, databasmodulator, ljudtekniker, författare, pottkusk och städerska.
Kan som pensionär skriva om vad som helst, när som helst. Född på landet i Åmot, Gästrikland.
Carin är en av Para§rafs fasta krönikörer.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.