Trygghetsnarkomanernas tyranni

Av Michael Pålsson 2020-12-11

Våra politiker har ett egenintresse av att hålla oss rädda. Helst ska vi vara rädda för sådant vi inte begriper oss på, såsom kriminalitet med internationella förgreningar, nätverk av terrorister med utländsk härkomst, islamister, mystiska globala organisationers användning av krypterade telefoner och datorer.

Skälet är uppenbart – om vi inte begriper oss på den misstänkta brottsligheten, kan vi heller inte protestera mot införandet av nya bevakningsmetoder. Och ingen av oss kan väl argumentera mot att terrorism och grov kriminalitet ska bekämpas?

Ända sedan 11 september-attackerna (9/11) har det blivit allt mer populärt för de styrande att införa större och större möjligheter att bevaka oss medborgare. Ibland dessutom utan föregående tillstånd från domstolar.

Nu senast föreslog regeringen, tydligen med stor majoritet i riksdagen bakom sig, att det ska utredas möjlighet för staten att bedriva signalspaning inom Sverige mot sina egna medborgare.

Begreppet signalspaning innebär att man genom avlyssning, pejling m.m. utforskar och övervakar data- och/eller teletrafik. Alltså dina och mina telefonsamtal, TEAMs-möten, e-mailkonversationer, chattar, facebook-inlägg, instagram-bilder, möten på Zoom och Google-Meet.

Det som nu ska utredas är alltså om Försvarets radioanstalt ska ges möjlighet att på detta sätt spionera på svenska medborgare i Sverige. Före det har polisen bland annat getts ökade möjligheter att kameraövervaka utan tillstånd, och tidigare i år fick polisen rätt att installera trojaner i misstänktas datorer och mobiler.

Under utredning finns frågor om anonyma vittnen och kronvittnen. Allt under politikernas påståenden om ökande hot och behov av mer och mer möjligheter att bevaka oss medborgare. Trots att det historiskt sett aldrig varit säkrare att leva än nu.

Och i media råder tystnad. Den stackare som råkar protestera och hävda rätten till personlig integritet får genast den otrygga flockens misstänksamma blickar på sig och förnumstiga kommentarer om att den som inte har något att dölja heller inte behöver vara rädd för något.

Den omvända bevisbördans princip om att den som inte vill visa upp hela sitt privatliv automatiskt har något att dölja, synes nu upphöjas till lag och allmänt accepterad moral.

Och med den omvända världens logik får dessutom den som påstår att det finns risk att politiker med totalitärt sinne missbrukar de nya övervakningsmöjligheterna, utstå hånfulla skratt och bli kallad alarmistisk och paranoid.

Det må vara hänt. Men jag anmäler mig härmed som oppositionell mot trygghetsnarkomanernas ständiga jakt på den totala säkerheten.

Jag föredrar den möjliga osäkerhet, som skyddet för vår personliga integritet innebär, framför ett framtida liv helt i händerna på de styrande. Jag är trygg och tryggare behöver jag inte vara. Det är farligt att leva. Man kan dö. Men vad är livet utan frihet?

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.


   Michael Pålsson är advokat på Juhlin & Partners, med expertis inom avtalsrätt och arbetsrätt. Han har ett stort intresse för rättsfilosofi och är bland annat författare till boken ”Om frihet i vår tid”.
Läs mer på www.michaelpalsson.se
Michael är en av Para§rafs fasta krönikörer.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.