Frisk eller sjuk?

2018-05-10

Det är en avgrundsdjup skillnad på påföljden för brott beroende på hur frågan ”frisk eller sjuk” besvaras. För inte alltför många år sedan tycktes den mest groteska brottsligheten tas som intäkt för att någon var psykiskt sjuk. Därefter förändrades kraven och det blev alltmer sällan som någon kryssades och låstes in för tvångsvård istället för fängelse.

   Allt fler svårt mentalt sjuka/störda hamnade i fängelser där de ofta visade sig vara för sjuka för att vistas. Kriminalvården såg då till att dessa svårast sjuka hamnade på olika rättspsykiatriska kliniker för vård, fram till att det var dags att frige dem.

   Eftersom de dömts till ett tidsbestämt frihetsstraff men trots detta hamnat på någon sluten vårdavdelning så ska de friges, hur svårt sjuka och farliga för omgivningen, läkarna än anser att de fortfarande är.

   Förr kunde olika myndigheter, socialen eller polis, ansöka om vårdintyg på människor som var farliga för sig själva eller andra. Finns denna möjlighet kvar och varför används den i så fall inte? Saknas det verkligen fullständigt möjligheter att tvångsvårda den handfull våldsmän som nog måste kallas kroniskt sjuka och som mördar och våldtar så fort de får möjlighet?

   Ibland läser man om människor som borde låsas in på slutna vårdinrättningar tills de bedöms som friska av läkarna och tills de inte längre utgör en fara för sig själva eller andra. Idag begår de hela tiden nya grova brott, döms till fängelse, friges och begår omedelbart nya grova brott för vilka de återigen döms till fängelse.

   Det handlar ofta om grova sexbrott mot kvinnor och lite elakt kan man säga att de rättsvårdande myndigheterna experimenterar på kvinnornas bekostnad.

   Det finns människor som bara genom sitt agerande borde klassas som sjuka trots att läkarvetenskapen idag inte kan ställa en diagnos eller har något botemedel som gör dem ofarliga. Men det finns å andra sidan många dödliga sjukdomar för vilka varken vård eller medicin finns. Det kan inte vara så att man för att bli bedömd som sjuk måste kunna se ett tillfrisknande i slutändan.

   En pyroman, den så kallade gryningspyromanenhar nu begärts häktad misstänkt för flera brott. Denna man har tydligt visat sin farlighet och också visat ett fullständigt förakt för medmänniskors liv och hälsa. Att han inte haft ihjäl ett antal människor beror bara på slumpen.

   Den här pyromanen misstänks ligga bakom ett hundratal bränder, som han har åstadkommit från 1980-talet och fram. Han blev villkorligt frigiven 2016. I fredags blev han återigen begärd häktad, på sannolika skäl misstänkt för försök till grov mordbrand.

  Hans farlighet torde knappast vara speciellt svårt att fastställa och med denna farlighet borde han bli föremål för sluten vård tills han av läkare bedöms som ofarlig.

Döms någon idag till rättspsykiatrisk vård blir patienten utskriven först när såväl ett antal specialiserade läkare som förvaltningsrätten inte längre anser att personen utgör en fara för sig själv eller andra. Därmed kan patienten bli kvar, inlåst livet ut om så anses nödvändigt.

   En idag 42-årig man dömdes som 19-åring för att ha mördat en 78-årig kvinna. Sedan dessa har han dömts för ett antal fall av grov misshandel och grova sexualbrott mot kvinnor. Förra veckan häktades han som misstänkt för att återigen ha våldtagit en kvinna i ett parkeringshus i Växjö.

   Ser man till tidigare scenarion kommer han att dömas för denna grova och mycket brutala våldtäkt, avtjäna sitt straff och friges villkorligt för att omedelbart återigen överfalla en kvinna.

   Kvinnornas berättelser vittnar om mannens oförmåga att känna empati och hans återkommande mycket grova våld mot kvinnor samt de sexuella övergrepp som han utsatt dem för. Den enda kvinna som inte kunnat berätta om mannens brutalitet är det 78-åriga mordoffret men här berättar det tekniska protokollet om mannens grymheter där han bland annat huggit kvinnan över hela kroppen med en sax.

   Om denne man inte är sjukt farlig för andra så förstår i alla fall inte jag vilka symtom man ska visa för att bli diagnosticerad och inlåst. Istället döms han, avtjänar straff och släpps på fri fot. Och döms på nytt.

   Eftersom mannen friges villkorligt tror sig samhället ha en viss kontroll på honom. En viss kontroll! Vilken glädje för de kvinnor som blir våldtagna eller näst intill dödade. Domarna visar att fängelsestraff inte kan få denna man att sluta begå brott. Men döms han till rättspsykiatrisk vård kan han alltså bli kvar där livet ut.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

 


   Börje Carlsson har under nästan hela sin tid inom kriminalpolisen arbetat med företrädesvis de grövsta brotten. Under ett par år var han rotelchef för en rotel med ett 40-tal medarbetare. Från 1993-1997 rotelchef på spaningsroteln. Vid omorganisationen 1997, till länsmyndighet, bad han att få återgå som utredare på länskriminalen. Under kriminalpolistiden har han varit handläggare och spaningschef för flera mord, grova våldtäkter och grova rån.
Börje har skrivit en mängd böcker om brott. Senast En gång snut – alltid snut. Hans böcker finns bland annat att ta del av här.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje onsdag och lördag förmiddag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.