Veckans värsta

Dömdes för brott som inte existerar

Av Ricard A R Nilsson 2019-07-06

En tonårspojke dömdes i måndags för förberedelse till skadegörelse. Straffet blev 30 timmars samhällstjänst. Problemet är att brottsrubriceringen inte existerar. Åklagare, tingsrätt och försvarsadvokat missade detta. Hur är det möjligt?

   Tonårspojken anklagades för att i februari månad ha förberett en brand på en skola utanför Eskilstuna. Åklagaren i målet yrkade i första hand på att han skulle dömas för förberedelse till grov skadegörelse. Men andrahandsyrkandet var förberedelse till skadegörelse, ett brott som inte finns.

   Här har man alltså en åklagare som yrkar på att en åtalad ska dömas för ett brott som inte existerar enligt brottsbalken. Försvarsadvokaten har inte heller koll på detta. Men värst av allt, måste väl ändå vara att Eskilstunas tingsrätts ledamöter dömer tonårspojken. Kollar de inte ens i lagboken innan de dömer?

   Detta ska inte kunna hända. Visst, en del hävdar säkert att det är mänskligt att fela. Och förvisso kommer hovrätten nu häva domen utan att ens hålla huvudförhandling, efter att åklagaren valt att överklaga till den dömdes fördel.

   Men kom igen, när tre olika delar av rättvisans aktörer fallerar på detta sätt, så finns det anledning att vara orolig. Vi talar trots allt om högutbildade individer som borde klara av sina respektive yrkesroller på ett betydligt bättre sätt.

   Värst av allt är hur de inblandade skakar av sig det hela som inte särskilt allvarligt, det är i alla fall den tolkning jag gör utifrån deras uttalanden till SVT. Åklagaren Maria Estberg säger att ”det är ytterst olyckligt, men den mänskliga faktorn gjorde tyvärr att det blev så här.”

   Försvarsadvokaten Henric Källén menar att ”det var lite klantigt, men det är sånt som kan hända. Vi har gjort fel allihop men det rättas till nu.”

   Samuel Hägg, rättens ordförande i det aktuella målet, säger att ”i alla verksamheter kan det gå fel ibland”.

   Denna, enligt mig, uppenbara nonchalans är skrämmande. Vad säger denna händelse och dessa attityder om rättsväsendet? Åklagaren och rättens ordförande borde åtalas för tjänstefel. Advokaten borde ställas inför Advokatsamfundets disciplinnämnd. Men sannolikt kommer de inblandade att klara sig undan helt utan konsekvenser.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

 


  Ricard A R Nilsson dömdes till livstids fängelse för mord, men fick under 2017 sitt straff tidsbestämt till 30 år och avtjänar nu sista året på ett halvvägshus. Under åren i olika fängelser har han betat av nio universitetsexamina och är idag Kriminalvårdens högst utbildade, generaldirektören inräknad.

   Ricard har släppt flera böcker, bland annat ”En livstidsdömds dagbok”. Följ honom i sociala medier:

nilsson-larancuent.com/ricards-blogg  
instagram.com/nilsson_ricard
twitter.com/ricardnilsson

   Ricard har medarbetat på Para§raf sedan vi startade magasinet. Ett av Para§rafs honnörsord är inifrån. Vi ska så långt det är möjligt rapportera inifrån. Komma in under ytan. Ricard har rapporterat inifrån fängelsevärlden. Nu fortsätter han att skriva utifrån sina insikter om fängelser och den undre världen.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.