Veckans värsta Dömdes för brott som inte existerar En tonårspojke dömdes i måndags för förberedelse till skadegörelse. Straffet blev 30 timmars samhällstjänst. Problemet är att brottsrubriceringen inte existerar. Åklagare, tingsrätt och försvarsadvokat missade detta. Hur är det möjligt?
Debatt Om rättsstatens anatomi I en tid då vissa politiker med beundran i blicken beskådar nedmonteringen av rättsstaten i Ungen, Polen och Ryssland och andra politiker i alla dess färger och ideologier, inkluderat de förment liberala, talar om allt högre straff, anonyma vittnen, kronvittnen, ökad övervakning från polis och myndigheter, då kan det vara på sin plats att påminna om definitionen av det nästan bortglömda begreppet ”rättsstaten”.
Debatt Nämndemannasystemet utgör ett brott mot Europakonventionen Dagligen höjs röster och framförs nya argument mot systemet med partipolitiskt tillsatta nämndemän vid landets domstolar. Nämndemän anklagas för att sovande ta sig igenom rättegångar, sverigedemokratiska nämndemän påstås döma si medan vänsterpartistiska nämndemän sägs dömer så. Sammantaget ges bilden av en skock sovande medelmåttor vars dömande styrs av partitillhörighet. Men nämndemannasystemet borde avskaffats för att det bryter mot Europakonventionen och därmed mot svensk grundlag.
Veckans värsta Vill vi ha ett angiverisamhälle och en stat modell Östtyskland? I veckans partiledardebatt hävdade statsminister Stefan Löfven att den nuvarande mittenregeringen vilar på den den liberala demokratins grunder: En stark rättsstat och ett orubbligt skydd för den enskilda människans fri- och rättigheter. Det låter bra – men med politikernas krav på att införa kronvittnen och anonyma vittnen i det svenska rättssystemet blir resultatet det motsatta.
Ska amatörer få avgöra hur du ska opereras? Nämndemannafråga har åter aktualiserats. Den här gången genom en extrem dom i Solna tingsrätt där nämndemän har röstat ner juristdomaren. Naturligtvis är inte det här representativt för nämndemän i största allmänhet. Men är det ändå dags att avskaffa nämndemännen? Eller i varje fall frånta dem deras rösträtt?
Tänk om och tänk rätt Jag blir ledsen, förbannad och förtvivlad när jag ser hur staten behandlar en liten grupp människor som haft oturen att födas med, i mina ögon, ofattbara problem. Trots att de flesta har samma tankar och visioner som vi andra, så blir de förbjudna ett ens få en chans att leva ut sina drömmar.
När amatörpsykologi leder till fällande domar Några rader i en artikel på Dagens Juridik får mig att gå i taket. Det handlar om en man som efter nio år blivit frikänd för den våldtäkt mot barn, en 14-årig flicka, som han dömts och hamnat i fängelse för. Enligt Högsta domstolen (HD) hade han dömts helt utan teknisk bevisning och direkta vittnesuppgifter. Utan domen byggde på ”flickans egna uppgifter”. Dessa uppgifter han nu visat sig ha varit lögner.
När inte ens erfarna brottmålsadvokater kan förutse… I fredags framförde jag i min krönika att jag inte skulle känna mig trygg med att det skulle ordna sig, om jag blev misstänkt och gripen för ett grovt brott som jag var oskyldig till. Många har instämt men en del har via mejl till mig ifrågasatt vad jag skrev och tyckt att jag ”var lite bitter” eller ”gränsade till rättshaverist”. Så låt mig förklara närmare varför jag anser att det som ska vara förutsebart i en rättsstat – tyvärr inte alltid är det i Sverige.
En domare och en åklagare som borde avskedas En domare och en åklagare missade att det inte fanns laglig grund för att hålla en man frihetsberövad. Rent lagligt var frågan glasklar men genom förbiseende och slarv satt mannen frihetsberövad i över en vecka. Högsta domstolen har nu slagit fast att det var ett allvarligt tjänstefel och dömt domaren och åklagaren till bötesstraff. Men borde de inte även avskedas?
