Våra svenska offer

Av Michael Pålsson 2019-11-14

Systemkollaps. Varför ska jag behöva se en massa romer och annat löst folk som tigger utanför ICA? Det är förnedrande. För mig. Det borde förbjudas. Och alla dessa pride-parader, glada människor och färgglada flaggor. Jag är inte bög. Det är inte rimligt att mina ögon ska utsättas för denna frestelse. Jag kan ju bli likadan!

   För att inte tala om hur biblioteken översvämmas av böcker på främmande språk. Vad är det för fel på skånska? Päror, bedor, rullebör och mög.

   Som om det inte var nog ska jag dessutom behöva titta på menskonst på rådhuset. Och alla de där skäggbarnen. Det är klart att de är över 18. Jag hade minsann inte ett hårstrå på hakan förrän i 35-årsåldern.

   Och negerbollen. Jag har alltid sagt negerboll så det tänker jag min själ fortsätta med! Och hur kan du understå dig till att påpeka att SD har nazistiska rötter? Jag tycker faktiskt Jimmie är bra. Han har all rätt att känna sig kränkt över att det fanns människor som inte var lika vita i huden som han själv under hans uppväxt i Sölvesborg. Den utrotningshotade och glesa genbanken av blekingar på ensliga öar och småstäder måste skyddas. Det är där den nedärvda essensen finns.

   Och den där jävla Greta – vet hon vad fan bensinen kostar egentligen? Hur ska jag kunna ta mig från mitt billiga hus på landet till affären om jag inte har en stor bil? Greta borde gå i skolan istället. Det hjorde (sic) jag.

   Och det där med vintermust? Får man inte ens servera julmust längre? Och hur fan kan en ateist påpeka för Ebba, hon har ju ändå gått i Livets Ords Hårda skola, att det är fel att ljuga. Det åttonde budet, ”Du skall inte vittna falskt mot din nästa” är bara ett bud som kan tolkas på lite olika sätt. En stentavla är väl inget att bry sig om nu.

    Och när den stackars Sara Skyttedal i sann bokstavstroget kristen anda, skriker ”Lock them up” om de utvisade imamerna, då är det inte rätt att hon ska behöva läsa att hennes förslag strider mot Europakonventionen. Den är trots allt sekundär mot gamla testamentet och mot Ebba. För Ebba vill med kristen rätt stresstesta Europakonventionen och därmed Regeringsformen.

   Fascismens kärna innebär att det finns ett ”vi” och ett ”dom”. Fascistiska retoriker utnyttjar en upplevd offermentalitet hos de människor de definierat som ”folket” och sätter det förmenta folket i kontrast mot dom andra. Istället för att diskutera och debattera hur vi tillsammans ska lösa uppkomna problem, till exempel sjukvårdsköer, blir lösningen istället att alltid och i alla lägen skylla allt på dom andra. Dom som inte hör till folket.

   I den fascistiska retoriken finns alltid en hotfull grupp som hotar det egna kollektivet och som kollektivet måste försvara sig emot. Det mest klassiska exemplet är såklart hur nazisterna skyllde allt på judarna, precis som Ungerns premiärminister Viktor Orbán i nutid skyller allt på George Soros. I USA skyller man på färgade, mexikaner eller syrier.

   Efter den inledande euforin, medkänslan och kraftsamlingen vid den stora flyktingvågen 2015 har det skett ett skifte i svensk politisk debatt som för mig förefaller ha skrämmande många historiska referenspunkter.

   Från ”refugees welcome” till seriösa förslag om återvandring, rättsosäkra ålderstester av unga människor, avvisning av unga människor till ett av världens farligaste länder, ifrågasättande av asylrätten med mera. Någon som känner igen sig? SD och dess stödpartier har verkligen lyckats i sitt uppsåt med att skapa ett ”vi” och ett ”dom”.

   På detta ska vi lägga trollfabriker, ljugande presidenter, människor som slutar tala med varandra, politiker som slutar lyssna på experter, sociala medier med så kallade filterbubblor där vi bara läser den sortens nyheter som tilltalar oss själva och aldrig får andra perspektiv, människor som sätter på sig offerkoftor så fort man påtalar deras nazistiska ursprung, människor utan utbildning i olika frågor som tvärsäkert påstår sig veta mer än världens samlade forskarkår, hån och förakt för de människor som tycker annorlunda.

   Listan kan göras lång över hur samtalet i det offentliga rummet i snabb takt gått från civiliserat och korrekt, till något slags barbarisk anarki vari lögnare, gaphalsar och mobbare är de som driver den offentliga debatten.

   Men kan någon tycka – har det inte egentligen blivit bättre? För hundra år sedan kunde inte alla starta en debatt, utan bara etablerade gubbar i etablerade medier. Nu kan trots allt alla människor starta en opinion på nätet utan att vara etablerad politiker. En viktig förutsättning för demokratin är faktiskt, vilket inte minst jag själv ofta påpekar, den fria åsiktsbildningen och yttrandefriheten.

    Men yttrandefriheten har två sidor av myntet eftersom den kan nyttjas även av människor som inte vill väl. Därför är det rimligt att kräva att åtminstone våra politiker funderar över sin retorik.

   När etablerade politiker i etablissemanget såsom Björn Söder ifrågasätter om samer eller judar kan vara svenskar, när Sara Skyttedal i strid med Europakonventionen och sålunda vår egen grundlag på twitter skriver ”Lock them up”, när Ebba Busch Thor vill stresstesta grundlagarna, när Jimmie Åkesson hånar Greta Thunbergs med fog grundade stora oro för klimatet, när Ebba Busch Thor uppsåtligen ljuger om antalet våldtäkter och inbrott.

   Etablerade politikers retorik speglar sig på internet. Det blir likt en snöbollseffekt där politikerna gastar, internettrollen höjer tonen, politikerna gastar ännu högre i en allt snabbare rullande och större snöboll av retorik från helvetet. Förstår inte dessa politiker att de genom sin retorik på sikt hotar demokratin? Är makten så mycket värd att hen är beredd att argumentera hur lögnaktigt och historielöst som helst i syfte att nå en ministerpost?

   Jag har fått läsarreaktioner som anser att jag också borde ta upp kommunismen och islamismen. Som frihetsälskare, tillika agnostiker med grava ateistiska drag, är jag den förste att också för egen del kritisera såväl den kommunistiska ideologin liksom all religiös fanatism, inte bara begränsad till islam.

   Hade jag hört någon enda i den nuvarande svenska politiska eliten argumentera i de banorna, hade jag därför inte tvekat att kritisera också detta. Just nu uppfattar emellertid jag att retoriken i det politiska etablissemanget endast handlar om att hitta syndabockar och att ge människor hårdare straff. Att hitta ett ”dom” att distansera sig från och skylla allt som går snett på.

   Ingen anständig politiker borde låna sig till fascisters retorik och bli fascisters nyttiga idioter. Vi har alla ett ansvar för vad vi säger, hur vi säger det och syftet med det vi säger. Att vilja väl.

   Helvetet är här och nu för de som flyr hit över Medelhavet och de som tigger utanför våra affärer. Det är inte vi som ska in i affären och handla eller som äter ostbågar i tv-soffan som är offren. Offren är flyktingarna och tiggarna. Låt oss inte glömma det när vi diskuterar tiggeriförbud, återvandring, begränsad asylrätt, åldersprövningar, hårdare straff etc.

   Men å andra sidan – varför oroa sig över den fascistiska retoriken hos det politiska etablissemanget? Varför misströsta? Det är för all del bara vår anständighet och vår frihet vi talar om. Det slocknade ljuset känner ingen saknad. Saknaden är för människorna som är kvar.

 

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

 


   Michael Pålsson är advokat på Juhlin & Partners, med expertis inom avtalsrätt och arbetsrätt. Han har ett stort intresse för såväl rättsfilosofi som filosofi i allmänhet.

   Han är författare till ”Det bra livet, Det dåliga livet –moraliska frågor ur ett praktiskt perspektiv” och arbetar för närvarande med nästa bok på temat; ”Hypotetiska händelseförlopp – Essä om frihet i vår tid”.

   Michael är en av Para§rafs fasta krönikörer.

Publicerad

Prenumerera på Para§rafs nyhetsbrev 

Nyhetsbrevet skickas ut varje tisdag och fredag.
I Nyhetsbrevet får du besked om det vi senast har publicerat och en del information om vad som är på gång. Därtill får du ibland extramaterial som inte publiceras på sajten.
Vi ingår inte i någon mediekoncern och lämnar inte ut prenumerantlistan till någon, så din mejladress hamnar inte på avvägar.
Du prenumererar utan kostnad. Du kan också överraska en vän genom att ge honom eller henne en prenumeration, om du skriver in i den personens mejladress.
OBS: Vi efterfrågar bara den mejladress du vill ha Nyhetsbrevet mejlat till, inget annat. Du prenumererar här.

Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.