Att dömas på ”gamla papper” Att någon döms i en svensk domstol på, som det benämns, ”gamla papper” är ett välkänt begrepp bland landets åklagare, juristdomare och advokater. Vad det betyder är att visserligen har det inte kunnat bevisas att den som dömdes är skyldig till just det här brottet men med tanke på det han dömts för tidigare så…
Juridiken Bristande rättssäkerhet i migrationsdomstolarna Det pågår en viktig rättspolitisk debatt om brottmål och de principer som gäller för rättegångar. Debatten handlar om att personer som är misstänkta för brott kan undvika straff genom att vara tysta, eftersom det bara är vad som kommer fram i rättegången som domstolarna ska döma över. Det är en konsekvens av muntlighets- och omedelbarhetsprinciperna.
Våra svenska offer Systemkollaps. Varför ska jag behöva se en massa romer och annat löst folk som tigger utanför ICA? Det är förnedrande. För mig. Det borde förbjudas. Och alla dessa pride-parader, glada människor och färgglada flaggor. Jag är inte bög. Det är inte rimligt att mina ögon ska utsättas för denna frestelse. Jag kan ju bli likadan!
Icke-människor och undermänniskor Tänk att du ensam åkte på utlandssemester med dina småbarn och råkade ut för en olycka och dog. Kanske en trafikolycka. Kanske en tsunami. Vad skulle hända med dina överlevande barn? Skulle svenska staten försöka få hem barnen till Sverige eller skulle de få klara sig själva långt borta i en annan världsdel? Vad betyder en rättighet om inte någon har skyldighet att försvara den?
Debatt Nämndemannasystemet utgör ett brott mot Europakonventionen Dagligen höjs röster och framförs nya argument mot systemet med partipolitiskt tillsatta nämndemän vid landets domstolar. Nämndemän anklagas för att sovande ta sig igenom rättegångar, sverigedemokratiska nämndemän påstås döma si medan vänsterpartistiska nämndemän sägs dömer så. Sammantaget ges bilden av en skock sovande medelmåttor vars dömande styrs av partitillhörighet. Men nämndemannasystemet borde avskaffats för att det bryter mot Europakonventionen och därmed mot svensk grundlag.
När staten satt sig på dubbla stolar Statliga myndigheter har en grundlagsreglerad skyldighet att agera opartiskt och sakligt. Med opartiskt menas att myndigheter ska vara objektiva och för den utomstående betraktaren även framstå som objektiva i sitt handlande. Därför är det obegripligt när Justitiekanslern, statens egna advokater, har en roll som medför att de sitter på dubbla stolar där de befattar sig med ärenden som de sedan tidigare fattat beslut i. Så definieras jäv normalt och därför är Justitiekanslern allt som oftast jävig.
