Michael Pålsson – Sida 5 – Magasinet Para§raf

Jimmie Åkesson och kontexten

Åkesson hade häromveckan lite svårt att välja mellan den galne diktatorn Putin och den demokratiskt valde presidenten Joe Biden. Det hela sades bero på i vilken ”kontext” Åkesson skulle göra sitt val. Att den ene är en diktator från gamla Sovjet och den andre en demokratiskt vald president tycktes inte vara nog för Åkesson.

Vad är det för fel på saft och bulle?

Varje gång regeringens egen vakthund ”Morrgan” vänder en sten och nöjt ger skall om ett nytt förslag om övervakning av oskyldiga eller ökade straff med det i och för sig vällovliga syftet att komma åt gängkriminaliteten, kör folkilskne Forssell sitt mantra om ”för lite och för sent”. Oftast är han dessutom ackompanjerad av Putinvännen Åkesson med dennes favorituttryck ”saft och bulle”.

Domen mot den olydiga mamman

Tingsrättens dom mot småbarnsmamman Tatjana blev dessvärre ingen kioskvältare. Tingsrätten gjorde vad tingsrätten ska göra, nämligen meddela en dom i enlighet med lag och tidigare rättspraxis. Den som vill ha något nyskapande får hoppas på att Tatjanas fall får vandra vidare till de högre juridiska sfärerna i hovrätten och Högsta domstolen. Chanserna för detta torde dock inte vara överdrivet stora hur mycket någon än skulle vilja.

Småbarnsmamman som var olydig

Ibland är steget inte långt från att vara en vanlig, skötsam och laglydig småbarnsmamma till att förvandlas till en i statens ögon olydig person på fel sida om lagen. Vad som är fel sida om lagen beror dock ibland på vilket perspektiv man har.

Om inte rättviseaspekten beaktas…

Är rättvisan en vacker men innehållslös idé som endast drömmare och filosofer ska ägna sig åt eller finns det en allmängiltig rättvisa som gäller för oss alla? Kan våra vaga begrepp om rätt och rättvisa förklara varför så få praktiskt verksamma jurister visar intresse för rättvisan i sin dagliga verksamhet?

Det var rätt att våldtäktsmannen fick 840 000 kronor i skadestånd

Uppdrag granskning (SVT) sände häromveckan ett uppmärksammat reportage med titeln ”Våldtäktsmannen och skadeståndet”. Reportaget redogör ingående för hur en dömd våldtäktsman får 840 000 kronor i skadestånd eftersom Högsta domstolen bedömer att gärningsmannen hållits frihetsberövad 14 månader för länge.

Ett perfekt land med perfekta medborgare

Både Johan Forssell (M) och Morgan Johansson (S) vill säkert väl med sina rättspolitiska utspel om mer övervakning, omvänd bevisbörda, hårdare straff med mera. Frågan är bara om det finns verkliga människor som vill leva i deras perfekta land med perfekta medborgare?

Laglöst land

En SD-politiker, som dessutom är tjänstledig polis, uttryckte sig häromdagen på Twitter på ett sätt som liknar Putin, Xi Jinping eller annan valfri diktator. Om detta parti, möjligen Sveriges näst största, skulle komma till makten är det tydligen dags att ta farväl av Sverige som rättsstat.

”Få av oss har gått igenom ungdomsåren rena som snö”

När mina barn var barn hade jag inte accepterat att deras förskollärare, lärare eller fotbollstränare var pedofil. Inte heller hade jag kunnat tänka mig att för egen del anställa en person som var dömd för allvarlig brottslighet. Men var går gränsen? Blir ett straff någonsin sonat?

Den positiva sidan av saken

Det är inte svårt att drabbas av svårmod och svartsyn för vem som helst som följer kriminal-, skol- eller klimatpolitiken. Samtidigt får vi inte låta oss förblindas så att alla svarta träd skymmer att det också finns en annan, positiv, sida av saken.

Karl-Bertil Jonsson och våra val

När Karl-Bertils ömma moder på julafton frågade Karl-Bertil hur det var möjligt att faster Märtas handmålade porslinstallrik med blomstermotiv kunde ha försvunnit, ställdes Karl-Bertil inför ett svårt val. Skulle han ljuga för sin mamma på självaste julafton, eller skulle han rakryggat avslöja sanningen och ta sitt straff?

Det genomskinliga privatlivet

I förra veckan publicerade SD:s kanal Riks programledare en video på Twitter över Annika Strandhälls (S) hus. Videon var tagen med en drönare. Tydligen ansåg Riks ansvarige utgivare att detta var publicistiskt försvarbart.

Varför ha domstolar när vi har politiker?

Söndagen den 28 november 2021, utbrast Marita Ulvskog (S) följande på Twitter; ”Ur DN idag: ”...en 25-årig man dömdes till livstids fängelse för mord i tingsrätten men friades helt av hovrätten trots omfattande DNA-bevisning. Problemet är alltså inte polisen utan domstolarna?!"

Diktaturens blinda verktyg

Att bildningen bland svenska politiker med intresse för kriminalpolitik synes minst sagt bristande, torde numera vara allmänt bekant. Ett inofficiellt, men icke eftersträvansvärt, nytt rekord i demokratisk och rättsstatlig naivitet slogs dock häromdagen när inrikesminister Mikael Damberg på allvar sjösatte en utredning som ska undersöka möjligheterna till så kallad preventiv avlyssning och preventiv husrannsakan. Oppositionens enda reaktion var som vanligt ”för lite” och ”för sent”.

Debatt

Från Nelson Mandela till Greta Thunberg

Det är något som stör med aktivister och deras envisa civila olydnad. Är det inte till och med direkt odemokratiskt att bryta mot de lagar vi i demokratisk ordning beslutat ska gälla? Ska vi ens behöva tåla demonstrationer från Fridays for Future, Greta Thunberg och Extinction Rebellion?