Grundlagen – Magasinet Para§raf

Juridiken

När klimatkrisen inte är ett grundlagsbrott

Tisdagen den 22 december 2020 meddelade Norges Högsta domstol att Miljöorganisationerna Greenpeace och norska Natur og Ungdom förlorade tvisten mot norska staten för brott mot grundlagen. Miljöorganisationerna ifrågasatte att regeringen öppnat upp för oljeletning i nya, tidigare oexploaterade områden i arktiska Barents hav.

Följde lagen – nu stängs han av

Det är inte lätt att arbeta som rektor i en kommun där den politiska ledningen fattar beslut som strider mot både skollagen, diskrimineringslagen och grundlagen. Först blir man tvungen att ignorera kommunledningens beslut för att inte bryta mot lagen, sedan blir man mordhotad av rasistgalningar och slutligen blir man avstängd från sitt jobb.

Veckans värsta

Nu attackeras grundlagarna.

Vi har inte något som helst behov att låta en enskild åklagare ta tillfälliga beslut som strider mot grundlagen. Vi måste slå vakt om grundlagarna eftersom dessa är de enda lagar som skyddar medborgarna mot ”överheten”.

Nazisterna är inte det mest akuta hotet mot yttrandefriheten och demokratin

Häromveckan kom domen från Göteborgs tingsrätt (B 3046-18, B 5611-17 och B 7523-18) i målen mot de nazister som den 30 september 2017 genomförde en demonstration i centrala Göteborg. Förvisso blev en och annan av de inblandade dömda för våldsamt upplopp, men däremot ogillades åtalet för hets mot folkgrupp helt av tingsrätten.

Domstolarnas oberoende ställning bör stärkas ASAP

Vi var nog många som i somras drog på smilbanden när den amerikanske presidenten ringde till sin svenske mycket begåvade motsvarighet och bad statsministern att se till att myndigheterna skulle släppa ut den amerikanske rapparen ASAP Rocky från häktet.

Den nyckfulle lagstiftaren och grundlagarna

Att påstå att debattklimatet polariserats kan knappast längre vara kontroversiellt vare sig man är höger, vänster eller mitt emellan. I den allt starkare media-orkanen tycks det hos många politiker inte längre finnas plats för reflektion, tid för sanningssökande och andra perspektiv, eller ens för en ärlig avsikt att förbättra livet för oss medborgare.

Förbjud mer!

Förbjud tiggeri vid återvinningsstationer. Slöjförbud i skolor. Registrering av de som tigger. Plötsligt har tävlingen om vilket parti som vill ha flest poliser och hårdast straff, tillfälligt ersatts av vilket parti som vill jävlas mest med utsatta minoriteter. Låt mig hjälpa till genom att komma med några förslag på fler förbud.

Till försvar för yttrandefriheten

När det gäller våra egna, individuella åsikter, har vi sällan några bekymmer med att försvara yttrandefriheten. Särskilt inte om det skulle vara våra egna åsikter som är i fara att begränsas. Däremot blir vi sällan lika upprörda över lite inskränkningar här och där i andras yttrandefrihet när deras åsikter går på tvärs med våra egna uppfattningar.

Burka eller burkaförbud? Niqab eller inte? Det är frågan

Det torde vara relativt riskfritt att påstå att de flesta biologer och andra sakkunniga numera är överens om att kvinnor är människor. Förvisso kan det inte hållas för uteslutet att någon mindre del av akademin, kanske samma lärda män som en gång uteslöt farorna med passiv rökning eller nu förnekar klimatförändringar, bestrider att kvinnor är fullvärdiga homo sapiens.

Alla människors lika värde

Begreppet ”alla människors lika värde” hånas allt oftare. Framställs som något flummigt och obegripligt. Framförallt är det på yttersta högerkanten man ser det som nonsens. Rättigheterna kritiseras dock numer till och från även på något så när respekterade ledarsidor. Men vad står det då egentligen för?

Skydda grundlagarna

Det tycks finnas en allmän oro bland många svenskar att våra värderingar och vårt demokratiska styrelseskick är hotat. Jag delar den oron och menar att ointresset från politikerna att styrka våra grundlagsfästa rättigheter kan visa sig naivt. Men då är det försent.

Monokulturen kontra lagen

Vi har allt oftare de senaste månaderna hört kritik mot det som kallas det mångkulturella samhället. Såsom kritiken får förstås menas att många kulturer inte kan samsas på samma plats, i samma land. Efter att ha lyssnat på kritiken mot det mångkulturella samhället, och då åsyftar jag inte de lite mer udda synpunkterna om ”Jimmie-moments” och liknande, utan professionella politiker, ställer jag mig frågande till om inte dessa politiker allvarligt missförstått vad mångkultur är och vad de legala effekterna hade blivit av en monokultur.

Grundlagen och medborgarnas rättigheter

Hörde på nyheterna om en ny lag för barn som riskerar att omskäras eller giftas bort. Enligt min uppfattning står denna lag i strid med grundlagen. Så här gick mina tankar.

Debatt

Sverigedemokraterna kontra den svenska grundlagen

SD:s nationalism strider mot svensk grundlag. Om SD ska införa nationalism måste de avskaffa lagar om medborgarskap, yttrande- och åsiktsfrihet, skydd mot diskriminering. Svensk medborgarskap garanterar att du är svensk. Men stick i stäv mot lagen, har SD fyra kriterier som avgör vem som är svensk. Kriterierna är lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur.

Myndiga röstberättigade medborgare ses som idioter

Nej, en myndighet använder naturligtvis inte ordet ”idioter” och än mindre gör en domstol det. Istället anför de begreppet ”genomsnittskonsumenten”. Och dessa genomsnittskonsumenter, vilket väl sannolikt är du och jag, ser de som fullkomliga korkskallar. För vi tror tydligen att snus kan vara nyttigt när det marknadsförs som ekologiskt, bara för att det råkar vara just ekologiskt.