Till försvar för yttrandefriheten När det gäller våra egna, individuella åsikter, har vi sällan några bekymmer med att försvara yttrandefriheten. Särskilt inte om det skulle vara våra egna åsikter som är i fara att begränsas. Däremot blir vi sällan lika upprörda över lite inskränkningar här och där i andras yttrandefrihet när deras åsikter går på tvärs med våra egna uppfattningar.
Burka eller burkaförbud? Niqab eller inte? Det är frågan Det torde vara relativt riskfritt att påstå att de flesta biologer och andra sakkunniga numera är överens om att kvinnor är människor. Förvisso kan det inte hållas för uteslutet att någon mindre del av akademin, kanske samma lärda män som en gång uteslöt farorna med passiv rökning eller nu förnekar klimatförändringar, bestrider att kvinnor är fullvärdiga homo sapiens.
Alla människors lika värde Begreppet ”alla människors lika värde” hånas allt oftare. Framställs som något flummigt och obegripligt. Framförallt är det på yttersta högerkanten man ser det som nonsens. Rättigheterna kritiseras dock numer till och från även på något så när respekterade ledarsidor. Men vad står det då egentligen för?
Skydda grundlagarna Det tycks finnas en allmän oro bland många svenskar att våra värderingar och vårt demokratiska styrelseskick är hotat. Jag delar den oron och menar att ointresset från politikerna att styrka våra grundlagsfästa rättigheter kan visa sig naivt. Men då är det försent.
Monokulturen kontra lagen Vi har allt oftare de senaste månaderna hört kritik mot det som kallas det mångkulturella samhället. Såsom kritiken får förstås menas att många kulturer inte kan samsas på samma plats, i samma land. Efter att ha lyssnat på kritiken mot det mångkulturella samhället, och då åsyftar jag inte de lite mer udda synpunkterna om ”Jimmie-moments” och liknande, utan professionella politiker, ställer jag mig frågande till om inte dessa politiker allvarligt missförstått vad mångkultur är och vad de legala effekterna hade blivit av en monokultur.
Grundlagen och medborgarnas rättigheter Hörde på nyheterna om en ny lag för barn som riskerar att omskäras eller giftas bort. Enligt min uppfattning står denna lag i strid med grundlagen. Så här gick mina tankar.
Debatt Sverigedemokraterna kontra den svenska grundlagen SD:s nationalism strider mot svensk grundlag. Om SD ska införa nationalism måste de avskaffa lagar om medborgarskap, yttrande- och åsiktsfrihet, skydd mot diskriminering. Svensk medborgarskap garanterar att du är svensk. Men stick i stäv mot lagen, har SD fyra kriterier som avgör vem som är svensk. Kriterierna är lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur.
Myndiga röstberättigade medborgare ses som idioter Nej, en myndighet använder naturligtvis inte ordet ”idioter” och än mindre gör en domstol det. Istället anför de begreppet ”genomsnittskonsumenten”. Och dessa genomsnittskonsumenter, vilket väl sannolikt är du och jag, ser de som fullkomliga korkskallar. För vi tror tydligen att snus kan vara nyttigt när det marknadsförs som ekologiskt, bara för att det råkar vara just ekologiskt.
