Debatt Demokrati är inget naturtillstånd I min ungdom praktiserade jag på ett bibliotek. Man hade börjat datorisera kataloger och utlåning och när jag jobbade med det, jag blev lite fundersam kring hur det ökade möjligheterna till att kartlägga låntagarnas värderingar och intressen. Jag frågade om någon hade tänkt på det här med risker för integriteten, men jag fick inga riktiga svar.
Storebror ser dig – allt oftare Långsiktighet, rättssäkerhet och eftertänksamhet är som bekant inte direkt på modet för våra nuvarande folkvalda. Inte heller personlig integritet tycks numera vara något som behöver övervägas då politikerna föreslår nya lagar. Istället synes de flesta politikers nya måtto vara att först slå hårt med batongen och därefter kanske, möjligen och eventuellt se vad som händer.
Längre än näsan räcker Vad är det som gör att våra politiker ofta inte verkar tänka längre än nästa opinionsundersökning när de gör sina olika utspel, såsom till exempel att väcka misstroende mot politiker som över huvud taget inte begått något formellt fel? Och varför vill de så ofta göra stora omorganisationer, exempelvis av polis och arbetsförmedling, som tycks vara helt oförankrade i verkligheten och helt ogenomtänkta?
Upplevd trygghet – men ingen penicillin Statens allseende öga missar ingenting. Men eftersom du inte har något att dölja är det inget problem för dig att bli övervakad dygnet runt. Bättre trygg, säker och övervakad än fri och riskera att bli utsatt för brott. Att vara rädd för att bli utsatt för brott är ju också ett slags inskränkning av din frihet.
Om effektivitet och trygghet kontra integritet Är målet med samhället att det ska vara så effektivt som möjligt, eller finns det möjligen andra värden som borde vara överordnade? Är människan blott en produktionsresurs som ska tåla att bli registrerad likt en ko i en automatisk mjölkningsmaskin? Alla måste med, antingen de vill eller ej.
