Använder polisen etnisk profilering?

Etnisk profilering innebär enligt Diskrimineringsombudsmannen: "Etnisk profilering är när man använder kriterier baserade på etnisk tillhörighet eller förmodad etnisk tillhörighet. Diskriminerande etnisk profilering är när sådana kriterier inte är sakligt motiverade. I synnerhet är det synliga etniska minoriteter som utsätts och riskerar att utsättas". Inom polisen förekommer över huvud taget ingen etnisk profilering, enligt höga polischefer. Är det så?

Skyldig utan rättegång – när ingen vaktar väktarna

En självklar förutsättning för att ett rättssystem ska uppfattas som fungerade är att huvudaktörerna lyckas hålla rent utanför de egna dörrarna. Kollegial nepotism och vänskapskorruption är oförenligt med en fungerande rättvisa. År efter år har Sverige skattats som ett föregångsland vid frågor som rör rättssäkerhet, trots att principen om allas likhet inför lagen satts på undantag. Jag ser det som angeläget att slå hål på myten om vårt land som rättssäkert, om domstolar som rättvisa, åklagare som hederliga och objektiva och om tron på varje medborgares möjlighet att få rätt när man har rätt.

Kan man lita på siffror som kommer från myndigheter, från polis och från Säpo?

Jag känner mig otrygg och utlämnad trots att jag bor och lever i Sverige som borde vara ett av de tryggaste länderna i världen. Jag är inte särdeles oroad över att bli utsatt för brott även om långt över en miljon brott anmäls varje år. Orsak till min oro är att jag inte vågar lita på svenska myndigheter som bland annat allt oftare inte gör vad de borde göra. Svenska myndigheter har en faiblesse för att komma med presentationer som passar deras syfte och mål.

När staten satt sig på dubbla stolar

Statliga myndigheter har en grundlagsreglerad skyldighet att agera opartiskt och sakligt. Med opartiskt menas att myndigheter ska vara objektiva och för den utomstående betraktaren även framstå som objektiva i sitt handlande. Därför är det obegripligt när Justitiekanslern, statens egna advokater, har en roll som medför att de sitter på dubbla stolar där de befattar sig med ärenden som de sedan tidigare fattat beslut i. Så definieras jäv normalt och därför är Justitiekanslern allt som oftast jävig.
Veckans värsta

När medierna vilseleder

I veckan kom Brottsförebyggande rådets årliga Nationella trygghetsundersökning. Det är en undersökning av stort värde. Men det vi fick veta från olika medier hade definitivt inget större värde. Undersökningen är på 242 sidor. Jag har läst den. Det har uppenbarligen inte så värst många andra journalister gjort. De har bara orkat med pressmeddelandet på en (1) sida, innan de rapade upp vad som stod där. Undersökningen i sin helhet biläggs krönikan.