Debatt Löser hårdare straff problemen med brottsligheten? Gång på gång hörs i den allmänna debatten att det krävs hårdare straff, nästan oavsett vilka brott det är. Bland politiker har det blivit rena rallyt om vem som kan komma med flest förslag om straffhöjningar. Som om man tror att alla samhällsproblem löses bara det blir hårdare straff.
Vad hjälper det med långa straff? Jag blir så trött på alla dessa politiker och alla dessa tyckare som hela tiden käbblar med varandra trots att alla är överens om att de vill ha strängare straff på snart sagt allting. Det senaste påfundet är grovt brott mot djurskyddslagen där ett låååångt fängelsestraff skall kunna följa.
Ansvaret som väljare och människa Brunsmetning, rödsmetning och identitetspolitik är enligt min uppfattning extremt destruktivt. Debattklimatet de senaste åren har dessvärre allt mer kommit att präglas av att just dela in människor i olika lag beroende på partisympatier.
Har vi för mesiga straff i Sverige? En majoritet av svenska folket tror att vi har mildare straff än vad vi egentligen har. Därför hävdar de att straffen måste bli hårdare. Om man jämför brottspåföljder med hur det ser ut i andra europeiska länder inser man ganska snart att vi varken sticker ut som särskilt stränga eller särskilt mesiga.
Ayatollan, påven, jag – och den fria viljan Ofta påpekas i debatten att vi tenderar att glömma brottsoffren och att dessa brottsoffer måste få upprättelse. Men exakt vad betyder detta? Hur får du upprättelse när ditt barn mördats? Hur får du upprättelse när din fru våldtagits? Livstid? Dödsstraff? Offentliga piskstraff? Tortyr? Likskändning?
Den fria viljan och hårdare straff Så har åter Moderaternas egen batongromantiker Johan Forsell (M) varit ute i media och stånkat över regeringens förmena senfärdighet att avskaffa straffrabatten för unga. Forsell har infört begreppet ”snabbavskaffa” den så kallade straffrabatten för att på detta sätt kringgå kravet på rimlig beredning av ny lagstiftning. Men är hårdare straff alltid lösningen på all brottslighet?
